Por contrapartidas sociais no crédito agropecuário
Em sua primeira conversa com Lula à frente da Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária, a senadora Kátia Abreu (DEM-TO) disse que a CNA fará auditoria em todas as fazendas com problemas trabalhistas e emitirá uma espécie de ISO a quem se adequar à lei. A informação é do jornal Folha de S. Paulo de hoje.
Certificar alguém por estar adequado à lei, como disse um amigo que conhece bem a área, é uma afronta à inteligência e um estelionato técnico. Esse tipo de política deve ser feita para ir além do patamar legal, uma vez que leis já existem para garantir o mínimo.
Se isso se concretizar, a CNA estará buscando um reconhecimento social para uma parte de seus associados que não fazem mais do que a sua obrigação. Além disso, qual o grau de credibilidade de uma auditoria oriunda de uma autofiscalização, uma vez que agricultores e pecuaristas são filiados à CNA?
Na mesma reunião, a senadora informou ao presidente que o setor agropecuário precisará de R$ 155 bilhões para financiar a safra 2009/2010, cerca de metade disso apenas para a produção de grãos. A justificativa seria a crise econômica, que diminuiu as atividades das tradings que financiam a produção. Essa seria uma boa hora para impor contrapartidas ambientais, sociais e trabalhistas aos empréstimos. Em outras palavras, dinheiro só se forem atendidas uma série de exigências além do marco legal, ações que vão garantir que a empregadores do setor agropecuário não continuem causando impactos negativos como trabalho escravo, trabalho infantil, desmatamento ilegal, contaminação com pesticidas, expulsão de comunidades tradicionais.
Bancos públicos já não podem emprestar para os empregadores que estão na “lista suja” do trabalho escravo do governo federal. E essa não é a única restrição financeira existente, mostrando que é possível exigi-las.
Isso poderia até ser feito em parceria com a CNA, com a entidade fornecendo dados às instituições públicas de crédito sobre os produtores que operam de forma ilegal - já que a entidade se mostrou interessada em auditá-los.
Sakamoto, filhote do capeta. Não gosta de latifundiário por que?
TAMBORIM só ganha da Veja?
Pedido de desculpas: Paulo Henrique Amorim se retrata em ação de Toron
O apresentador de televisão Paulo Henrique Amorim se retratou na queixa-crime apresentada contra ele pelo advogado criminalista Alberto Zacharias Toron. O advogado considerou falso e ofensivo o comentário publicado no blog de Amorim. E, por isso, pediu ao Juizado Especial Criminal de São Paulo a condenação dele pelo crime de difamação. Por conta da retratação, Toron – secretário-geral adjunto do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil – pediu que a ação seja arquivada. As partes arcarão com os honorários dos advogados que contrataram. A audiência designada para esta quarta-feira (18/2) foi cancelada.
E quem e latifundiario ou a favor de latifundiaria ofende anonimamente por que? Covarida?
E latifundiario ou “defensor” de latifundiario ofende anonimamente por que? Seria covardia? Caracteristica essa tipica de quem abusa de gente humilde, sem informacao, sem educacao, sem opcao. De uma “raca” que historicamente, desde o seculo XVI usa e abusa do poder publico e das aliancas com o poder publico pra sugar o pais e sua gente de forma mais baixa, vil e vergonhosa.
“Raca” egoista que nao sabe o que e dar algo em troca ao pais, que do todo so sabe tirar, sugar. Sangussugas!!! Nao tem visao do Brasil como nacao, mas como uma gigantesca teta!
Talvez por isso, no fundo tenha vergonha de si e se manifeste anonimamente, ou melhor, COVARDEMENTE!
Confesso que há muito tempo não rio tanto quanto os últimos dias. Sakamoto é apenas mais um esquerdista caricato nesse Brasil, contrário àqueles que estereotipou como criminosos, a saber, os donos de terras, os latifundiários. Esquece somente que eles são responsáveis pelo sustento de milhões de brasileiros de forma honesta.
Escrevi sobre isso aqui: http://www.economiaepolitica.com.br/index.php?entry=entry090219-141624
Você apontou muito bem, Sakamoto. Com toda a pinta de uma ação entre amigos, pois que de credibilidade duvidosa do organismo certificador, pretendem dar um “selo” a quem estava fora-da-lei e passou a cumpri-la, selo esse que o identifica como exemplar — de forma perene! Já aquele que sempre foi exemplar, sempre cumpriu a lei, não ganha selo; fica então identificado como “suspeito”. Mas isso é a típica INVERSÃO DE VALORES. É uma proposta do DEMônio.
E apenas para desmontar o sofisma feito em um dos comentários ridículos, esclareço que “os responsáveis pelo sustento de milhões de brasileiros de forma honesta” são os próprios milhões de brasileiros que trabalham honestamente para ganhar o seu sustento; o resto são interesses de merdado, troca de trabalho por salário — e poucas vezes uma troca justa. Se não, da mesma forma poder-se-ia dizer que são os milhões de brasileiros honestos os responsáveis pelo sustento nababesco de alguns poucos latifundiários.
Não vou escrever po pura preguiça. Mas as críticas rasas do Davi cheiram a juventude tucana. Aqueles encontros regados a Red Label onde se discute a nação sem nunca ter pisado no chão de terra.
Deus te crie, Davi, meu filho. Anda pela sombra.
Júnior, o PSDB é um partido de centro-esquerda medíocre, a juventude é uma juventude medíocre. Sobre o Johnnie Walker, prefiro o Blue Label entre os dois.
Você, Cláudio e Sakamoto não entendem o sentido das palavras mercado e liberdade, talvez uma boa leitura de Milton Friedman e Friedrich Von Hayek sirva para aclarar, aposto que nenhum dos três já leu qualquer um dos dois, que estão entre os mais brilhantes economistas do século passado.
Aliás, é um contra-senso falar de política e economia seguindo apenas Marx e seus seguidores, como diria Roberto Campos: “Marx era bom filósofo, medíocre profeta e mau político”.
Onde vai para esse meu Brasil…
Hahahahaha. Gente, o Davi leu orelha de livro e acha que é culto…
Roberto Campos é seu mestre? Quem mais? Olavo de Carvalho? Hehehehehe.
PSDB é centro-esquerda? Pô, essa foi dura hein. Só ouvi uma dessa de um janotinha da Opus Dei. Não sei se usava cilício, mas levava jeito.
Agora, falando sério: pára, Davi, acorda. Por favor.
Davi, espero que o Brasil nao pare na mao de gente que pensa como voce…
Saiba você, Davi, que tem filósofo para todos os gostos e sempre existirá um “filósofo” para coonestar a idiotice alheia. Esse Hayek eu manjo desde antes da sua visita ao Brasil, quando postulou que qualquer banco deveria ter o direito de emitir dinheiro na praça e o povo que escolhesse, no hora do negócio, qual dinheiro aceitava. Agora, me diga você, qual dinheiro gostaria de ter no bolso hoje, o do Banco Central (reais) ou do (entre outros) banco do Daniel Dantas? Infelizmente você foi pegar logo dois estabanados para exemplo.
Quem não entende é você. Mas continue lendo que um dia … quem sabe. No momento seus argumentos parecem mais os de um pároco de igreja, do tipo: “meu filho, você não entende os desígnios de Deus… (apenas creia no que lhe digo)”; ora, faça-me o favor!
Prezado Júnior, detesto conversar com ignorantes em teoria política, a direita é formada por várias correntes, nenhuma delas englobaria o PSDB. Eu sou minarquista e é uma afronta à qualquer liberal que o PSDB seja chamado de direita.
Sobre ler capa de livro, saiba que li realmente os economistas citados, ao contrário de você que nem Marx leu. Aliás, é comum em esquerdistas criticar os outros de não ter lido aqueles livros que não leu.
Prezado Cláudio, sobre a teoria de desestatização do dinheiro, sim Hayek é exatamente esse, mas não era filósofo, era economista. Sobre qual dinheiro eu gostaria de ter hoje, respondo e-gold (moeda privada, dentro do princípio defendido por Hayek, existente nos dias de hoje), aliás, 6 estados americanos num retorno à liberdade dos pais fundadores voltaram a receber ouro e prata como moeda.
Mas, não espero que você entenda isso, afinal você apenas “manja” não entende.
Caro Davi, sim, Hayek era economista e foi aclamado como filósofo pela nossa mídia (neoliberal como você). Você dá como exemplo o país que está na origem e topo da quebradeira mundial (eheheh) e gostaria de ter e-gold; de certo preferiria ser estadunidense e que o Brasil abdicasse de ter moeda própria, política econômica, soberania etc.; bem, cada um que carregue as frustrações que lhe apraz. Você, que “entende”, entenda como puder; mas continua com o discurso do pároco e está se tornando cansativo.
Davi,
os grandes fazendeiros quase nunca pagam o dinheiro dos empréstimos que fazem junto ao governo. Os pequenos proprietários sim, até porque destes, o governo toma as terras. Há alguns meses, essa senadora, eleita pelo voto dos pobres para defender os interesses dos seus companheiros ricos, estava pedindo perdão da dívida de, mais ou menos, 75 bi. E assim é todos os anos. Quem é que os fiscalizará, quanto ao cumprimento de leis trabalhistas, trabalho escravo, recolhimento de impostos etc.
Enquanto não se adotar o financiamento público das eleições, políticos, mais e menos honestos continuarão presas dos latifundiários, em função das tais doações.
Não registram seus funcionários e quando o infeliz envelhece, o cidadão urbano, trabalhador, é que lhe pagará a aposentadoria, bem como as hospitalizações etc, etc… porque o patrão passou a vida sem cumprir suas obrigações, mas na hora de buscar dinheiro público, ou seja, nosso, aí é com eles. Esse mecanismo é profundamente injusto para os trabalhadores e para os empresários urbanos.
Será que não ficaria mais barato importarmos mais produtos agrícolas? Afinal, parece que lavoura e pecuária não dá lucro, pois todo ano eles vão pedir dinheiro!
E o Lula ainda fica ouvindo as propostas dessa categoria, como se essa turma fosse cumprir algum acordo que envolva dinheiro público.
Ser latifundiário não é crime, nem mesmo se este for improdutivo, pois em muitos casos a política agrícola que não há no país não possibilita que haja produtividade nestas áreas ou nem mesmo uma produção.
Tchê gurizada, esse papo pró e contra latifundiário, só não é mais chato que divagar sobre se o davi leu ou não o livro dos seus gurus. O que a CNA está propondo é legítimo. Eles querem um tempinho para avisar seus colegas para que não sejam expostos ao ridículo de se apresentarem como “modernos”, e agirem como escravocratas.
O sakamoto, saca muito dessa gente mesmo.
aha
Laurindo, essa questão já é outra, eu concordo que eles devem pagar o que devem e que se o setor agropecuário não estiver dando lucro que os empresários passem a exercer outra atividade. Discordo que o governo dê perdão de dívidas seja para quem for. Aliás, acho que o estado deveria servir apenas para assegurar apenas os direitos negativos e que os empresários, latifndiários, pessoas físicas, o que fosse que pegasse seus empréstimos junto à iniciativa privada, não acho que a incompetência deva ser premiada. Infelizmente é regra que temos visto ultimamente.
Engraçado (para não dizer trágico), os latifundiários passaram 500 anos explorando o Brasil e ainda tem cabra “vendido” que os defenda?
Francamente…!
“O que matamos não foram pessoas comuns, foram contratados para matar, pistoleiros violentos”,
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2009/02/22/mst+assume+morte+de+4+segurancas+de+fazenda+em+pe+4260915.html
Trecho de uma canção.
És o mais bonito dos planetas
Tão te maltratando por dinheiro
Tu que és a nave nossa irmã
Canta,leva tua vida com harmonia
E nos alimenta com teus frutos
tu que és do homem a maçã
Vamos precisar de todo mundo
Um mais um é sempre mais que dois
Pra melhor juntar as nossas forças
É só repartir melhor o pão
Recriar o paraíso agora
Pra merecer quem vem depois.
O Sal da Terra- Beto Guedes e Ronaldo Bastos)