Frases para entender o Brasil: Marco Aurélio Mello
Este blog conta com a seção “Frases para entender o Brasil: curtas, grossas, maravilhosamente elucidativas do que faz o Brasil um brasil”. E ela não pára de crescer, pois matéria-prima tem aos montes.
Tema: Democracia
“[A ditadura] foi um mal necessário, tendo em conta o que se avizinhava.”
Marco Aurélio Mello, ministro do Supremo Tribunal Federal e guardião da Constituição, entrevistado pelo jornalista Kennedy Alencar. Questionado novamente se isso era por conta de uma ameaça de ditadura comunista, respondeu: “Teríamos que esperar para ver e foi melhor não esperar” – mostrando todo seu apreço pela liberdade e a democracia.
Quem quiser ver com seus próprios olhos, esteja à vontade:
Leia outras frases já destacadas neste blog:
Tema: Erro na execução de políticas públicas
Tema: A propriedade privada
Tema: Insensibilidade
Tema: Tradição
Tema: Lobby
Tema: Meio Ambiente
Tema: Humor
Tema: Castidade
É um vanguardista! Não é esse o conceito de “golpe preventivo”, que supostamente foi inaugurado em Honduras?
Surpresa! É mais do mesmo.
Bom mesmo seria esperar para que alguém como Lenin ou Fidel assumisse o poder aqui… Nunca vi ninguem criticar esses golpes da esquerda.
E vamos lembrar que em Honduras o presidente foi deposto pelos poderes constuituídos. Lá, para evitar ditadores (coisa comum na Amércia Latina), a reeleição foi proibida e qualquer iniciativa de instituí-la foi criminalizada. A criminalização é a forma de se defender os bens mais importantes (como a democracia). Por isso lá essa tentativa do populista bigodudo foi rechaçada como deveria. Realmente a esquerda não consegue esquecer a derrota que sofreu no passado e fica com revanchismo. Mas fiquem tranquilos, pois a esquerda já se instalou no poder, e com a política populista atual do pão e circo (bolsa família e bolsa cultura), a tendência é de perpetuação.
E gente como o ministro são um mal desnecessário apra o país… Mas continuam lá!
tsavkko.blogspot.com
Esta frase do Ministro eh um mal para a Democracia. Acho que muitos historiadores devem dar risadas sobre a ideia de que o comunismo ocorreria no Brasil se nao houvesse o golpe. Ainda mais com o Jango, um latifundiario. Demais. Realmente fico assustado quando um Ministro do STF profere uns absurdos. O Brasil ainda eh um pais de coroneis, mesmo que estes coroneis sejam letrados, ocupando cargos de suma importancia para o pais. Sao muitos coroneis:uns donos de radio, outros de televisao, jornais, revistas…
Os comunistas assassinos sempre eram latifundiarios, pois o sistema é feito para eles ficarem milionarios. Infelizmente em qualquer sistema há ricos e pobres, mas no comunismo os milionarios são apenas politicos que nunca trabalharam, sem meritos.
O medo do comunismo é o argumento mais chulo para justificar a tirania da Ditadura Militar.
Tiago, foi mesmo o medo do comunismo o combustível que alimentou o golpe contra o Jango em 1964 e pode ser reativado mais cedo do que se imagina, com outros militares, hoje, diferentes dos 1964, mas cuja formação ética, moral e democratica, diferente do que se ensina na Venezuela e em Cuba, são tão patriotas quantos aqueles de 64. O Lula resolveu ascender a luz amarela quando decidiu o caminho a tomar pelo governo brasileiro, dando apoio as democracias do irã, de cuba, e da venezuela e bolivia, que como vc sabe são modelos democráticos que, segundo lula e seus aloprados, devem ser seguidos!
Obrigada, Tiago. Disse o que eu penso.
Quem geralmente critica o comunismo nunca, mas nunca mesmo, leu 1 mísera página de nenhum livro do Karl Marx, sequer do Manifesto, que é um livrinho simples, de bolso, escrito em linguagem simples, de fácil leitura, para que pessoas de pouco estudo pudessem entender do que o comunismo se trata.
Tendo em vista o que ocorreu na antiga Russia, na China e nos demais países comunistas, há que se pensar profundamente sobre o que disse o Ministro e não apedrejá-lo.
“O que aconteceu”, imagino que você quer dizer, perseguição política, tortura, assassinatos de dissidentes… Bom, a ditadura militar fez tudo isso, com o pretexto de evitar que os “comunistas” fizessem… Que vantagem Maria leva?
Eu te explico: No período Militar no Brasil, quem sofreu torturas foram só os terroristas. Se o comunismo tomasse o poder, o povo todo contrário iria ao paredão e salas de tortura. Entendeu?
É verdade. E não se pode comparar ditaduras como
a da URSS e da China com a do brasil, a do chile ou
da argentina. Todas são condenáveis, porém somente
essas duas comunistas mataram 100 milhões de
pessoas.
nada de anormal vindo de quem concedeu habeas corpus para Salvatore Cacciola e Suzane Von Richthofen.
Esse é o nosso Supremo Tribunal Federal… Coitado do Joaquim Barbosa naquele antro.
Coitado? hahahahahaha
Não tem postura para o cargo…
Alguém tem dúvida de que a esquerda daquela época queria sim, retomar um caminho que se iniciou lá com a “Intentona de 35″, onde muitos foram assassinados dormindo por pessoas com a ideologia da cortina de ferro. Em que lugar do universo encontraremos o comunismo como um movimento democrático ??. Se foi um mal necessário eu não sei, mas que naquela época chegamos a ser a 8ª economia do mundo, isso sim chegamos.
Homem, você é louco ou burro, que oitava economia é está, que segrega mata, concentra renda, que nos fez ficar a ver navios ante potências como méxico, argentina, chile, uruguai. O comunismo é uma desgraça tão grande quanto foi a ditadura militar no Brasil. Quando nós vemos as roubalheiras do FHC ou do Lula, tendemos a ficar decepcionados com a democracia, mas lembre-se. Pelo menos podemos nos indignar em voz alta, antes, quando foram construidas as grandes fortunas ilegais, se sobrepondo às riquezas adquiridas no trabalho, nem eu nem você poderiamos dizer nada.
É interessante como os comentaristas de plantão aqui no blog usam a palavra comunismo como bem entenderem, sem pesquisar um mínimo antes para saber do assunto. URSS e China foram “países comunistas”? Queriam implantar uma “ditadura comunista”? Pesquisem um pouco antes de vir dizendo o que vocês acham que significa comunismo.
“… que oitava economia é está, que segrega mata, concentra renda… “
O Ministro Marco Aurélio e Pelé são iguais num ponto: eles não supor-
tam ficar fora da mídia. Quando estão esquecidos, lançam mão das
maiores esquisitices e asneiras: o objetivo é aparecer… O Min. sabe e
sabe em profundidade(pois é estudioso, além de profundo observador
e curioso!) que o Império Americano considera a América (Norte, Cen-
tral e Sul) como sua propriedade, ou seja, propriedade de suas empre-
sas imperiais. Tolera Cuba, pois este pais não tem nada a não ser umas
terras razoavelmente boas. Os EUA usam Cuba como exemplo para os
outros cucarachas: o bloqueio comercial desde 1961. Enquanto existir
O Império Tio Sam, nenhum pais das américas (ontem, hoje e sempre)
será comunista ou terá tipo de governo de que eles não admitem. E o
Min. Marco Aurélio é doutor neste assunto e também está ciente que
os USA estão de olho na verborragia do Chavez e do Lula: cutucam a
onça com vara curta. Fica aí meu registro, que quer ser frio e calcu-
lista, sobre a frase midiática-marqueteira do Min. Marco Aurélio. Grato.
A grande verdade é que qualquer ditadura (advinda da direita ou da esquerda) é ridícula e péssima para o povo. A declaração do ministro foi infeliz, pois desconfia-se (ninguém é Deus para saber se de fato a “premonição”iria se concretizar), apenas desconfia-se (com alguma propriedade, diga-se de passagem), que se a ditadura não fosse instalada pelos direitistas, seria pelos esquerdistas. O ministro quis dizer que uma ditadura à esquerda seria ainda pior que à direita, o que também nào passa de um factóide, ou seja, o ministro se baseou em suposições (ainda que com algum embasamento histórico) para proferir seu pensamento. Sem qualquer hipocrisia e sem paixonite aguda (ou cegueira ideológica) por nenhuma corrente, discordo da declaração, pois a ditadura matou e torturou a tantos que não podemos nem questionar sua possível “utilidade”. Acho que é uma falta de respeito para com os que sofreram na pele (e seus familiares) pelas agruras do desgraça que é a ditadura.
Vamos pensar no que ele colocou.
O comunismo seria muito pior sem sombra de dúvidas ou alguém aí tem pensamento contrário? Se, caso houver, análise o mundo e veja em que situação se encontram os países comunistas. Os que ainda se mantém comunistas passam fome e teve, ao menos um, que evoluiu para a Ditadura simples. Ou alguém discorda que o comunismo é uma ditadura tb?
Eu não tenho conhecimento que na ditadura brasileira houve ataques as propriedades, posso estar errado, mas não conheço fato semelhante. Agora em todos os comunistas a primeira coisa que se esvaiu foi a propriedade privada. Que, aliás, é a grande farsa do comunismo.
Como poderia haver ataques a propriedades, se os que apoiaram o regime sao os mesmos que ocuparam todas as terras do país…o grande latifundio….
“Comunismo”, s. m. Tudo o que contraria o interesse do complexo industrial bélico americano. Atualmente, sinônimo de “terrorismo”.
Que ditadura ? viajava por toda parte do paiz a trabalho e nunca fui molestado por soldado ou militar algum,so era molestado aqueles que queriam tomar o poder na marra para ficarem por cima e pararem de trabalhar como fez nosso ilustre presidente hahahahaha, encostou o corpo com 30 anos e nuca mais quis saber de grudar,ele dirceu Genoino e essa cambada toda inclusive a guerrilheira candidata a presidente,quantos civis sera que eles mataram hem?,nunca se soube e nunca saberemos.
País é com S e não com Z. A ditadura não construiu escolas para o Sr. estudar português?
Ô Johann, não apela, não, meu rei!
Esta tática de desqualificar o interlocutor é tipicamente bolchevique. Ah, que saudade você deve ter dos sequestros e dos assaltos a banco, né não?
quem vai molestar uma ameba…..
Responder a algum argumento com uma crítica a quem o fez, e não ao argumento em si, é comumente uma lógica bolchevique (Большевик) ou em português: majoritária ou da maioria. Estaria perfeita a colocação do Sr. Antonio, se restrita à acepção do termo bolchevique. Pena que desqualifica-se imediatamente, ao recair na mesma lógica. Acusações recíprocas no que favorecem a compreensão e tolerância? Sequestros ocorreram dos dois lados. Mordomias dos dois lados. Assaltos à bancos dos dois lados (por meios distintos). Quem pode ficar do lado bom de uma briga podre? Se argumentarmos que os dois lados queriam a liberdade, direitos, respeito, uma vida melhor é curioso perceber que estão de acordo. É preciso ser tolerante para compreender que os fins deveriam estabelecer e justificar meios mais razoáveis. Não acham? Compreender os fins, abrem caminho à tolerância.Tolerância é a base para se construir os meios. Não estou jogando “panos quentes”. Desejo apenas um debate razoável, sem apelações ou violências. Isto nao leva a nada.
Concordo plenamente. Teriam morrido pelo menos uns dois milhões de Brasileiros caso os comunas tivessem conseguido o poder que queriam.
A população aclamou em festa o movimento militar de 31 de março de 1964.
A esquerda está no poder hoje e agora sim uma ditadura sangrenta vai sendo implementada aos poucos. 50 mil braliseiros assasinados por ano. Alguém aí sai de casa tranquilo a noite?
Nos tempos do Médici saía.
Médici aliás, foi aplaudido de pé pelo Maracanã lotado, ao contrário do atual que tomou cinco váias seguidas.
Viva 64 e os militares.
Eduardo, graças ao grande DESERVIÇO dos militares à frente do país , o Brasil :
1) Iniciou a saga da DÍVIDA EXTERNA;
2) Irrigou e distribuiu para todo o país a corrupção, o coronelismo e as oligarquias;
3) Torrou DINHEIRO PÚBLICO em construções que se tornaram elefantes brancos ou fantasmas;
4) Graças à sua ineficácia administrativa e falta de habilidade em políticas sociais, houve a proliferação das favelas e da pobreza;
5) Aumento INCOMENSURÁVEL DA INFLAÇÃO;
6) Se hoje temos violência e pobreza nas ruas, em grande parte é culpa dos longos anos em que o país esteve afogado em um inferno de péssima administração política/econômica;
7) Isso sem falar nas MORTES e TORTURAS contra inocentes e opositores.
Todos os tipos de ditaduras são horríveis, mas se colocarmos na balança as mortes causadas pelas ditaduras comunistas e pelas militares veremos que as comunistas foram esmagadoras. E aos amigos esquerdistas, pergunto: porque não se mudam para Cuba para saber o que realmente é viver nesse regime tão maravilhoso?
Aliás, vocês já observaram que todos os que foram “exilados” (na verdade, trocados -mediante extorsão – por civis sequestrados e torturados) foram para a Suécia, Inglaterra, França e outros lugares para os quais todos nós pagaríamos para ir? Ninguém foi pra Cuba, União Letônia, Bielo-Rússia, China, Albânia e outros “paraísos” comunistas…
E mais, todos estes mesmos, depois de voltarem, se ajeitaram, ganharam dinheiro e poder, estão por cima da carne seca e ainda ganhando indenizações milionárias pelo tempo que passaram na Europa. Ser comunista assim é bom demais, até eu quero, uai!
Mas ainda tá em tempo: pra quem gosta ainda existem Cuba, Korea do Norte e Venezuela. Por que vocês, que gostam tanto de uma bandeira vermelha, não vão morar lá e nos deixam em paz?
Pensem no que Cuba fez com Angola, apoida pela Russia.
Nós estariamos iguais.
O objetivo do comunismo no final dos anos 60 era tomar tomar o mundo.
Quase conseguirao.
A democracia é um engodo imposto por intelectuais elitistas, depravados e eloquentes. É a vontade geral da nação que legitima a ação do Estado, e por consequencia, do seu líder. Leiam, analisem e se posicionem criticamente frente aos fatos! Reproduzir conceitos “enlatos” divulados pela imprensa de massas é muito fácil e deprimente! É necessário acordar desse sonho profundo, nefando e deprimente!
Heil!
Tanto a democracia é um engodo que vc está aqui escrevendo livremente neste blog. Tente expor seus pensamentos livremente lá na China ou no Irã que vai sobrar um bom paredão pra vc.
Falou do lado que eu escuto, Andrea!
Temos que abrir a caixa preta do judiciário.Presidente já caiu , governador já foi preso.Mas um Juiz sofrer uma punição , ser preso por um crime é a coisa mais díficil do mundo. Conheço um caso em Itabuna-Ba , que um Juiz julgando uma indenização contra o Banco do Brasil , passou a mão nos honorários de sucumbência do Advogado.O cliente disse que foi chamado no gabinete do juiz fora de expediente e obrigado a assinar uma petição para liberação de honorários mesmo sem capacidade postulatória.O Advogado da causa foi o ultimo a saber.Lembro também que os honorários de sucumbencia pertecem ao advogado e tem natureza alimentar , mas o juiz fez a coisa ao arrepio da lei.O advogado foi até a corregedoria do Tribunal de justiça ainda com cópia da gravação da conversa com o cliente contando toda a armação do Juiz. Mas o caso foi arquivado.Não foi nem instruído.
Existe uma bibliografia extensa e isenta sobre o golpe militar de 1964.
Recomendo sua leitura aos simpatizantes do golpe de 1964, para que
não fiquem repetindo velhos chavões.
O Lula, coitado, com os “ministros”como aquele tal de GARCIA, QUE SO FALA BABOSEIRAS, QUANDO DISSE QUE NÓS BRASILEIROS, ESTAMOS COM A ARGENTINA, NA QUESTÃO DAS MALVINAS, EU SOU BRSILEIRO,NÃOL APÓIO A ARGENTINA, NAO INDIQUEI ESTA BESTA PARA MINISTRO.aGORA ESTA TAL DE DILMA “!CLONEY” DA MARISA, FAZ-ME RIR, É PIADA.
Gente…Este mesmo ministro do STF falou em alto e boas palavras que a “JUSTICA” no Brasil e para pobres, o que esperar dele…Dentro do contexto social ele sempre vai referendar o que possibilitou chegar aonde chegou ele e tantos outros que ate hoje sugam as riquezas do Pais, por isso seremos eternamente deitados em berco esplendido…
Isenta? Hélio Gaspari? Historiadores da USP? Os livros falam da participação da CIA? QUA! QUA! QUA! ISENTOS…
O Ministro Marco Aurélio é sem dúvida um especialista em frases de efeito. A sua última foi: “O DANIEL DANTAS ESTARIA PRESO SE EU FOSSE O RELATOR DO HABEAS CORPUS”. E o nosso blog esqueceu de publicar. Muito esquecido em seu Sakamoto.
QUANDO CHEGARA O DIA EM QUE ESSE DOUTO MINISTRO DESCONFIARÁ ,QUE CALADO É UM POETA?
A ditadura foi um grande mal! Não há como discutir. Se foi necessário é questionável, mas que a opção era pior, não tenho dúvidas. Vanguardistas que fumavam maconha e idolatravam os assassinos Fidel e Che, que pregavam o comunismo, iriam nos transformar numa URSS, onde quem manda tem tudo e quem trabalha não tem nada. Coisa que os dinossauros do PT ainda querem e estão tentando fazer!
ANTONIO…vc já esta ficando confuso…é bom dar um tempinho….se nao vai ficar rosa-chiclete…..
SR. ALFREDO, VOSSA SABEDORIA DE SABER MUITO DA EX. URSS, PORQUE VEMOS QUE NO BRASIL COMO O SR QUER NOS FAZER CRER, POR AQUI NÓS TRABALHAMOS E TEMOS TUDO E AINDA DIVIDIMOS O PODER COM NOSSOS MUITOS MARCO AURELIO MELO.
Só comparar os países que seguiram a trilha comunista com a ditadura militar brasileira. A democracia no Brasil caiu por falta de quem a apoiasse, de um lado os militares de outro um bando de escrotos querendo transformar o Brasil numa nova Cuba.
A história respalda o que o ministro falou, apesar do chororô de um monte de elementos que hoje recebem pensão do Estado por sua suposta luta contra a ditadura, por aqui a coisa foi branda mesmo, felizmente. Imagina se a esquerda toma o poder? Ao invés de cerca de 400 mortos teríamos alguns milhões. Incrível como os mesmos sujeitos que se horrorizam com os 400 mortos no Brasil morrem de amores por assassinos de milhões como Mao, Stalin, Castro, etc…
esse cara e maluco
Basta pegar as ESTATÍSTICAS dos milhões de mortos nas ditaduras russa, chinesa, cambojana, cubana… e se verá quem é louco e quem é são…
O problema da “esquerda” é o mesmo desde que o mundo é mundo: eles são os santos e os donos da razão. Qualquer opinião diferente da deles é logo tachada de anti-patriótica, “reacionária” e “direitista”. Puro bolchevismo. Esta (desqualificar o interlocutor/opositor) era, EXATAMENTE, a tática dos bolcheviques e dos maoístas, e continua sendo a dos simpatizantes pelas ditaduras de Cuba, Venezuela e outras mundo afora.
Já notaram que o que o DEM faz é crime e a mesma atitude de um petista é apenas “distração” ou “erro”? Por outro lado, notaram a quantidade de manifestantes em frente à Câmara Legislativa no DF? Também acho que o povo deve protestar, mas onde estava esta gente na hora do mensalão do PT?
Ah, quer saber? Crime cometido pelos CUMPANHÊROS só merece tapinha na mão e mais nada, né, moçada?
Com a palavra, os democratas do partido único…
Antonio, com tanto ódio no seu coração você vai infartar.
Antonio!!!
Venezuela e Bolívia são ditaduras????
Vc por acaso já esteve num desses países???
Sua ignorância me assusta!!
E o DEM era o PFL, que mudou de nome de tão queimado que estava , e agora são democratas!!!piada!!!
Vou nada, Priscila. Hoje tô na minha fase Toninho-Ternura…
E, Paulo Loeb, A Venezuela e a Bolívia NÃO são ditaduras?
Quanta inocência, minha gente!
P.S.: Vocês estão falando com Antônio ou com ANTÔNIO?
É dura a tarefa de demonstrar o óbvio.
A verdade pode doer, mas foi dita.
Era muito jovem na época, mas, inteligente para saber do que se avizinhava acaso terroristas/comunistas da ocasião tomassem o poder.
E o paradigma:
para nossa sorte, tomaram quando já aniquilado o comunismo internacional, quando já estávamos em regime absolutamente democrático.
O resultado: como a ideologia comunista passou a ser artigo de muse, o que se viu foi muita corrupção, incluindo a compra da bancada do congresso e outros casos.
Novamente: a verdade dói, mas precisa ser dita!
O Brasil e suas justificativas” Ditadura militar como justificativa de combate ao comunismo”. Ora se as ditaduras são nefastas sempre não importando sua ideologia é lógico que o golpe militar foi um ato de falta de amor a pátria e de indisciplina de um órgão (poder militar) que está sob as leis e não a um suposto patriotismo que os mesmos se julgam guardiães ou a uma disciplina que êles próprios quebraram.
Ditaduras militares é coisa de país hiper subdesenvolvido.
E a ditadura do Brasil não foi de direita, porque nunca houve tanta estatização como nesse período. De direita tinha só o discurso.
Nao sou a favor da Ditadura mas comparando com este periodo que vivemos hoje, ate penso que nao foi tao ruim assim.
Pelo que minha mae me falava nessa epoca nao faltava emprego; meu pai tinha seu comercio e prosperava; viviamos bem sem se meter com ninguem.Hoje os marginais nao nos deixam em paz destroem muitas vidas e familias, o custo de vida e altissimo, carga tributaria a mais alta do mundo, automovel,tarifa de telemovel,tv a cabo,acidentes rodoviarios, corrupçao,taxa de juros,criminalidade e por ai vai. Viva a Democracia mascarada que fez o ministro Gilberto Gil viajar o mundo todo,ser recebido por Reis,presidentes na maior pompa enquanto o Ze povinho esta na miseria.
Pense nisso.
Que absurdo o comentário do Marco Aurélio (por acaso nomeado pelo primo, Fernando Collor) e também absurdos alguns comentários aqui postados. Olha, leiam livros, estudem um pouco sobre os torturados na época da ditadura, nada justifica o golpe militar. Não havia qualquer indício de tentativa de golpe “de esquerda” naquela época, basta ver o que houve na América do Sul. Eram qualificados como golpistas os que defendiam a reforma agrária por exemplo. Lamento que ainda haja brasileiros desinformados que não têm a mínima ideia do que foram os anos de chumbo apoiados pela Folha de S.Paulo – que cunhou o termo ditabranda. Cunhou porque era conivente com assassinatos e torturas…
A ditadura brasileira foi muito branda sim, quando comparada as ditaduras comunistas que a esquerda sempre defendeu. Se a turma terrorista da Dilma tivesse ganho, milhares teriam morrido no país. E a esquerda mundial sempre assassinou milhares que defendiam a democracia. Prefiro a democracia e que nenhuma pessoa seja assassinada, mas na vida temos que escolher o mal menor. E o golpe de 64 foi um mal muito menor sim. Estude um pouquinho, pelo menos!
Brando:
Acepções
■ adjetivo
1 que se caracteriza pela docilidade, pela flexibilidade; afável
Ex.: indivíduo de temperamento b.
2 falto de severidade, de rigidez
Ex.:
3 que reflete suavidade, doçura
Ex.:
4 de pouca intensidade
Ex.:
5 de temperatura agradável e sem chuvas; ameno
Ex.: as noites b. de maio
6 sem vigor; moroso, vagaroso
Ex.:
7 que cede facilmente à pressão; macio, tenro
Ex.:
(dicionário Houaiss)
O sr. Ricardo referiu-se à ditadura como “branda”. A qual acepção se referia?
Escapa a minha compreensão como o termo se aplicaria, pois não consigo associar ditaduras seja qual for o matiz, viés, bandeira, regime, palpites ao termo “brando”.
Causa-me repugnância, a idéia que matar pessoas para defender, defender o que mesmo? possa ser justificável.
Qual a lógica? talvez devesse estrutura-la assim: matar pouco é correto. “D” mata menos que “E”. Logo, “D” é correto. Infame!
Ah, claro, há por fim a questão do “mal menor”. Justificativa preferida de dez entre dez torturadores: prefere ter sua mulher estuprada ou sua filha? Prefere que lhe corte um braço ou a perna? Prefere que se massacre os trombadinhas ou ter seu filho assaltado? Decisões fáceis para o mal menor. Parece o slogan da campanha política do anão: “dos males, o menor”.
Perdoa desancar seus argumentos, sr. Ricardo. Sei que o senhor é bem melhor que eles. Mas não embarque em algumas crenças que podem ser usadas inclusive contra o senhor. Reconheça, assim como os outros que empregam esses argumentos, que retoricamente muita coisa vale, mas a vida está além da retórica. Dignidade, honra estão além das questões de poder. Questões de Estado, entendido como aquele que tem território, soberania e povo, não podem vilipendiar, humilhar, assasinar. Ah, claro, dirão: utopias. Então, para que viver se não ha nada sagrado? nada pelo qual valha sacrificar-se (eu disse, sacrificar-se e nao aos outros)? nada a defender? não ha valor na vida alheia, quando ele nao comunga comigo?
Basta! chega de bobagens e torcidas. Ser ou não ser – eis a questão.
Será mais nobre sofrer na alma
Pedradas e flechadas do destino feroz
Ou pegar em armas contra o mar de angústias -
E, combatendo-o, dar-lhe fim?
Hamlet
Oi Leonardo. Saudades. Vejo que conseguiu muitas vitórias na área de Ciência Política.Gostaria de saber se você toparia aparecer para fazer uma palestra na escola do taboão e falar sobre sua carreira. Entre em contato pelo e mail que depois passo o telefone se você puder. Tua ex professora Nancy
Haja ignorância! Por isso que este país não sai da merda. Cada povo tem o governo (incluindo legislativo e judiciário) que merece.
os saudosistas da ditadura por quê não vão para Uganda?
Foi excelente a frase. Se não houvesse o golpe de 1964 teríamos vivido uma ditadura de esquerda que sempre é muito mais assassina, vide URSS, Cuba, Leste Europeu. Melhor seria democracia sempre, mas na vida temos que escolher o mal menor. O comunismo matou milhões, sem o golpe de 1964 teriam morrido milhares no Brasil também. Lembrem-se que líderes de esquerda em 1964 diziam que haveria algum golpe, a dúvida seria se iria ser de esquerda ou direita.
O país não descoberto, de cujos confins
Jamais voltou nenhum viajante – nos confunde a vontade,
Nos faz preferir e suportar os males que já temos,
A fugirmos pra outros que desconhecemos?
E assim a reflexão faz de todos nós covardes.
E assim o matiz natural da decisão
Se transforma no doentio pálido do pensamento.
E empreitadas de vigor e coragem,
Refletidas demais, saem de seu caminho,
Perdem o nome de ação.”
Hamlet
“[A ditadura] foi um mal necessário, tendo em conta o que se avizinhava.”
A frase é bem típica de entendedor de leis. Foi pobre
imaginando a capacidade interpretativa deste senhor.
Ele pode muito mais do que isso, entretanto, antes de
um ministro ele é humano (falível, como qualquer outro).
È UMA MERDA O QUE ELE DISSE.È MELHOR OUVIR ISSO DOQUE SER SURDO.
Não pretendo contribuir para o fla-flu da direita versus esquerda, aqui estabelecido. Volto à frase proferida pelo ministro ou ao menos, o término da frase que em pouco prejudica o contexto: “…tendo em conta o que se avizinhava”. Um verdadeiro tratado sociológico, uma pérola! O que se avizinhava para o ministro? Qual futuro justificaria a ação tomada? Ameaçaria o futuro o que se pretendia conservar? Conservar um regime de governo ou conservar status quo, perigosamente ameaçados em qualquer mudança? Ou apenas o medo da mudança, tão caro a nós seres humanos? Havia uma ameaça real, dirão os mais afoitos. O comunismo se avizinhava. Retirariam ou fechariam nossas propriedades, não poderíamos votar, nos enviariam todos, à prisão. Censurariam a imprensa, fechariam o Congresso e depois, para simular, o reabririam títere. Seriam corruptos e descarados. Graças a Deus, isto não aconteceu aqui! Ironias à parte, volto ao medo do futuro. Pergunto: o medo deve justificar ações presentes? O medo de ser atacado pelos americanos gerou o 11/09. O medo dos americanos de que isso se repetisse gerou o Afeganistão e Iraque, antes deles, o Cambodja e Vietnam. O medo da falta de gás levou a URSS ao Afeganistão. O medo de assaltos arma a policia com armamentos de guerra. Sem problemas, não ha vitimas, apenas casualties, salvo se forem da nossa familia. Então, o que tememos do futuro? retiraremos a propriedade de quem escraviza e depois? o que será da terra e dos escravos e da familia do sujeito? fecharemos as empresas que poluem. Correto. E depois? Onde está o equilibrio? Onde estão os meios que se ajustam aos fins que dizemos humanos: liberdade, igualdade, fraternidade? Bons pensamentos, eu guardo os meus para quem quiser discuti-los. Amplexos amplos.
Lembrando que essa cultura do medo já gerou um golpe frustrado (financiado pelos americanos) ao governo Chavez!!!
Este medo que cerceia as liberdades individuais nos EUA e na Europa!!!
Este medo que é inventado pela elite, e fomentado pelos meios de informação!!!
De acordo com agentes secretos franceses a Al Quada praticamente não existia antes de ser propagandeada na mídia como novo foco do medo, acabou a guerra fria que venha o terrorismo!!!
Eugênio, gostaria de indicar um documentário, War on democracy, que vc pode assistir de graça no google vídeos!!!
Caro Paulo,
Agradeço a indicação e devo lhe dizer que já o assisti. Se me permite ir além, recomendaria que lesse o livro “Nada de novo no Front” do Remarque.
Mais que idéias ou justificativas, o livro apresenta apenas a miséria da guerra, a degradação do homem, que me parece, enquanto permanecermos em nossas paixões, não haverá fim para este mal.
Sim, o medo, este instinto poderoso que habita a raiz do animal com alma que somos. Medo em relação ao outro, ao que representa ou pensa. Medo da sua tribo, dos seus costumes. Medo, pânico, terror.
Essa escalada leva ao que assistimos. Como interrompe-la? Como diferenciar do que ou quem realmente devemos ter medo, dos que não?
Discordo parcialmente que o medo é inventado pela elite. Diria que a elite manipula o medo que temos.
O que preocupa na opiniao do ministro (saudades do tempo em que ministro opinava nos autos) é a insinuação que se deveria temer o que viria. Que grandes augúrios nos reserva o futuro? Devemos nos amesquinhar ao nosso pedacinho com medo de perder o conquistado à duras lutas? Perde-se o que de verdade: o que temos ou o que somos? É preciso ter para ser ou o contrário? Eu recomendo que leiam Adam Smith, como também Marx. Mais que ideológos de regimes, foram astutos observadores da alma humana. Para os que temem, eu repito à guisa de consolo: A cada um de acordo com suas necessidades. De cada um de acordo com suas possibilidades.
É absurdo o que esse idiota disse!!!
Mas ele só disse isso pois sabe que a mídia iria propagar seu depoimento!!
Leonardo, pra que dar voz a uma mula dessas????
Segundo a lógica bolchevique, só alguns (os escolhidos) merecem ter voz, não é mesmo?
gente! O ministro expressou sua opinião quando indagado. Ele tem o direito de pensar o que quiser, ou não? Se ele está certo ou não nunca saberemos, não vamos desqualificá-lo se você não concorda, não podemos voltar os fatos acontecidos. E para aqueles que são contrários ao ministro, que expuseram suas críticas com tanta acidez, vejam como vocês não tem capacidade de aceitar uma opinião contrária a de vocês, fico imaginando o que não fariam se tivessem nas mãos o Poder, em qualquer ditadura (direita ou esquerda).
José, obrigado pelo único indício de bom senso em todos os comentários.
Lendo as opiniões sobre o assunto, pode-se ter uma boa ideia do pensamento “democrático” de um país ignorante como o nosso Brasil infeliz.
Você resumiu de uma maneira fantástica: O que não fariam se tivessem o Poder nas mãos…
O que mais me assusta é que essa possibilidade está se tornando cada vez mais viável.
Democracia é o sitema de governo menos injusto, mas não acontece de fato, com um povo que não tem cultura histórica e “espírito democrático”, nem sequer para respeitar opiniões diferentes.
Já disse isto lá em cima, José Ricardo: para os detentores da verdade, qualquer opinião em contrário é um ultraje.
Prezado José Ricardo,
Como diria o Millor, livre pensar, só pensar!
Frase de excepcional ironia, talvez seja aplicável à situação.
Houve época que renomados juristas diziam: o juiz fala nos autos! Por que? Porque o julgamento é em parte subjetivo, está vinculado a concepções pessoais do julgador que, se expressas em antecedência, podem favorecer algum interesse. Logo, o ministro tem direito a pensar o que quiser, mas tem o direito restrito de proferi-las.
Não me julgue mal, outras profissões tem a mesma restrição. O que pensaria de um ginecologista, num bar, comentando entre amigos a nudez das suas clientes? Imagina um proctologista? O que seria de um sacerdote, emitindo suas opiniões sobre a Exegese, quando ele comprometeu-se por juramento à obediência?
Se um dia o citado ministro fosse instado a julgar crimes ocorridos no período, teria obrigatoriamente de absolver todos os golpistas e condenar todos os opositores, para ser fiel à opinião proferida?
Concordo plenamente que ha dificuldades em aceitar opiniões contrárias. Isto representa um problema lógico seríssimo, resultante em sua maioria de um processo educacional distorcido em casa e nas escolas.
Por fim, o senhor toca num ponto carissimo: o poder. Estivesse em outras mãos o poder seria melhor ou pior exercido? Atenderia aos interesses da maioria respeitando os direitos da minoria? Democracia como o direito da maioria é exatamente a acepção de bolchevique. Dois lados de uma mesma má moeda.
Vamos falar mas tb pensar um pouco em parte ele tem razao, quem lutou nesse pais pq queria implantar uma democaracia..Dilma roubou, matou inocentes pq queria implantar um regime autoritario como ela e so olhar a historia..Dirceu roubou, matou inocentes tb pq queria democaracia? Jamais ele; queria sim um regime autoritario como ele assime sua personalidade enáo mudou e so olhar suas atitudes..Qual regime eles mais adoram o Cubano, uma democracia? náo autoritarismo, alias o nosso grande lider foi ate la visitar os irmaosvcs sabiam que acabou de morrer em cuba/OSCAR ZAPATA TAMAYO em greve de fome desde 3 dezembro, qual o crime dele ser contra os irmaos querer liberdade, existem 67 preso de consciencia .Os grandes estadistas desse pais se preocupam com isso nada so vao ;la buscar charuto cubano de graca e algum dinheiro para campanha que vem ai….mas dinheiro na cueca srea que genuino(cueca) vai buscar..Esse e nosso pais das bananas essa e nossa maravilhosa democracia…….o que me deixa feliz tudo passa na vida um dia isso passa…
Muito bom o raciocínio, Eugênio. Gostei.
Agradeço a gentileza, Marcos Duarte.
Infelizmente, terei de declinar do elogio, pois não tinha tal intenção.
Quero apenas um debate, um meio para encontrarmos ao fim, uma espécie de tesouro que poderemos compartilhar quando o encontrar.
Reconheço que há muitos caminhos e talvez a maioria deles levem ao mesmo lugar. Poderemos até discordar dos caminhos tomados, mas para que discordar sobre o que encontramos, se admitirmos que queremos o mesmo fim.
Queria descobrir quais os fins que os debatedores daqui propõem. Qual o propósito?
A arte de ter razão, embora tentadora, nao é justa. Vencer o debate, não é garantir a razão, como ensina Schopenhauer. Embora ele fosse turrão.
Logo, qual a razão? aonde se pretende chegar? Quando falam nos crimes cometidos por outros, presumo que zelam cuidadosamente da própria vida para nao comete-los. Jamais subornaram o guarda. Aceitam compassivamente as multas aplicadas por saberem a punição justa. Pagam todos os impostos e depois, justamente, reclamam e exigem do governo a contraprestação. Não traem quem amam. Não amam que os trai. Não estende a mao ao devasso. Não admira aquilo que é obtido às custas da honestidade. E apesar de tudo, sabem ser corretos no julgamento, indepentemente se usam as mesmas cores que as suas.
É isso que desejam, é esse fim que procuram?
Mula mesmo, aliás, Brasília é de fato um zoológico, com apenas uma diferença, os animais de lá gostam de dinheiro. Não disse, leiam abaixo.
Perdi um grande amigo Mario Kozel filho com 17 anos servindo exercito pq era obrigatorio, no ibirapuera, jogaram um carro bomba, a turma desses que falei acima, ele jovem ingenuo correu para ver o que era explodiu junto ficou em pedacos os pais nunca puderam ver o filho.Alguem hoje fala nisso,
a familia recebe bolsa terrorismo nao tem direito.Quem tem direito e aDilma,m Dirceu e outros e uma bela grana que nos pagamos a essa gente isso e que entristece , tvs algusn ate merecam pq lutaram pela liberdade mas sabemso a historia diz 99 por cento lutou por outro regime autoritario isso sim e nos aind apagamos a eles por isso um bom salario por mes, tem gente ganahando um bonos de 1 milhao..
Olha, acho que a ditadura não é justificada pelo risco do comunismo…
Mas se eu tivesse de viver em uma ditadura, prefiro uma capitalista…
Marco Aurélio é voto vencido.
Ponto.
A humanidade continua em sua caminhada, apesar da ignorância de tantos!!!
Caro Douglas, não prefira ditadura nenhuma!
FALOU A PURA VERDADE, CANA NOS COMUNA
Coisa séria isso tudo. Cada vez mais me convenço de que o Brasil é o elo perdido entre o obscurantismo feudal e a modernidade, bem mais perto do primeiro, claro.
A ligação entre a nossa profunda e abjeta desigualdade social, a visão distante e torpe dos que deveriam gerar condições para o pleno exercício da cidadania e a monumental carga tributária que gera pouquissimos benefícios para os que a suportam gera, num degradante ” ménage” todas essas deformidades conceituais
E a violência a que somos submetidos diariamente?
Esse é o estado brasileiro?
Por isso estamos entre os piores da América da Sul…..
se o grande Ruy Barbosa estivesse vivo, repetiria “DE TANTO VER TRIUNFAR AS NULIDADES….CHEGO A TER VERGONHA DE SER BRASILEIRO (e olha que Ruy não tinha primo escroto presidente para dar-lh uá mãozinha.
Prefiro uma ditabranda que foi a do brasil do que a ditadura dos carnificinas Castros de Cuba, ou Stallin ou Mao….
Mais uma vez o ministro marco aurelio mello mostra o bom senso que todos naquela corte deveriam ter..
Vê-se que a cumpanhareda está realmente em pavorosa. O ministro ao emitir sua opinião demonstrou o que realmente ocorria naquela ocasião, caracterizada mais tarde pelos fatos já conhecidos de todo mundo.
É inconteste que uma declaração como essa clarea a imaginavel podridão que corroi os poderes constituidos. Leia-se Executivo, Legislativo e Judiciário.
É obvio que por todo sempre, funcionou a politica de compadres nas entranhas dos poderes. Estilo, me deixa que eu te deixo.
Vejam o exemplo de Brasilia, onde um secretario corrupto desgringolou o governo.
Por outro lado, vejam o que ocorreu com o judiciário de Mato Grosso, onde o Tribunal de Justiça teve 10 de seus membros caçados, por ato de impobridade e coluio com a maçonaria.
Por essas e outras é que podemos dizer que vivemos em um país maravilhoso. Principalmente para os que se aproveitam da impunidade.
OLHA SAKAMOTO DEPOIS DESSE KILOMETRO E MEIO DE BLOG, RENDILHADO DE ASNEIRAS DITAS EM FAVOR DA DITADURA MILITAR QUE HA MEU VER SE ENCERROU NO DIA 31 DE DEZEMBRO DE 2002, HÁ TEVE ALGUMAS OPINIOES RESPEITAVEIS, MAIS A GRANDE MAIORIA FAZ COURO COM O MALDITO JUIZ DE ESTREMA DIREITA, QUE DEUS TENHA PIEDADE DELES. SE QUE BEM QUE SABEMOS QUE HA OS QUE GOSTAM DOS OLHOS, MAS HA MUITA GENTE QUE ADORA UMA RAMELASINHA.
O Sr. Eliseu realmente deve muita raiva do período militar, até porque é bem avesso a regras, pelo menos as de ortografia da língua portuguesa. “Ha meu ver” seria “a meu ver”, o “couro”(?) seria “coro”, “estrema”(??) “extrema” e “ramelasinha” seria “ramelazinha”, ou melhor “remelazinha”, pela grafia dominante no Brasil.
Exercício impressionante de erros em tão curto trecho. Percebe-se como em um país onde a educação de qualidade seja artigo raro, a cidadania e o senso crítico sejam muito enfraquecidos.
Assustador. Ele só disse isso porque na redetv pouca gente repercute. Esse é o ministro da nossa corte constitucional.
A impressão de dá é que estão todos envolvidos na mesma teia. A ganância, a sede pelo poder tem apêlo forte e a porta é estreita, como disse nosso maior Meste Jesus, e larga e espaçosa é a porta da perdição e por ela a maioria entra. Me lembro muito bem de uma música famosa que tocava muito quando eu era criança cujo refrão dizia assim: “Se gritar pega ladrão, não fica um meu irmão…” Infelizmente, para uma minoria que ainda faz a diferença essa a impressão que fica de tudo que aí está. Nosso país tem tudo para dar certo, mas a súmula vinculante é um perigo!
tamanha ignorancia! o comunismo so foi implantado atraves da violencia e ditaduras, porque os sempre enganadores/manipuladores EUA e Ingleses, incentivaram/ financiaram, os militares idiotas e gananciosos das republicas menores a utilizarem armas para conter movimentos democraticos e pacificos de convencimeto politicos. Eles nao tinham outra alternativa, alem disso sabotaram com embargos etc… ex: china, estao temerosos, maior crescimeto, rumo a namber one.
Nossa que asco que tenho de ler alguns comentarios. Voces precisam estudar mais a respeito do que falam, direitistas. Meu pai foi torturado durante a ditadura militar, quero ver alguem vir me falar de numeros pra justificar essa barbare. Queria poder ver voces frente a frente, pra ver quem teria a coragem de vir falar comigo. E o ministro Marco Aurelio, nao tenho nada a falar a respeito. Poderia ter passado o dia sem ter ouvido tal coisa.
Obrigado.
Ai, meu Deus! O Sakamoto publica uma frase que já é um absurdo porque verificamos que uma pessoa supostamente esclarecida caiu no conto do Macartismo, apoiando o golpe de 64. Quando acho que isso é o pior, leio um monte de gente aqui se posicionando, HOJE, a favor de uma ditadura. Ai, como é triste ver que a história não significa nada para alguns… como é triste ver gente que já teve a chance de estudar menosprezar tão acintosamente os ensinamentos que a história nos traz…
Peralá, CUMPANHÊRO, quem se posiciona A FAVOR de ditaduras é a chamada esquerda brasileira, que adora Cuba, Venezuela e morre de saudade da quebrada, finada e extinta União Soviética.
Aliás, cê viu o lançamento da candidatura da Dilma? Todo mundo de camiseta vermelha, no melhor estilo comuna fashion, inclusive o Presidente LULLA, que não perdeu a chance de elogiar os CUMPANHÊRO LOBÃO, SARNEY e RENAN.
É, gente que se posiciona na sociedade de acordo com a cor das camisetas dos outros… já vi que estamos num debate de alto nível, não? vem cá, te avisaram que a cor do PT é vermelha? quem tá vestido com uma camiseta vermelha nesse momento é comunista?
Antônio (e outros que estão presos ao mesmo primarismo argumentativo), lembro a você, primeiro, que estamos no ano de 2010. A Guerra Fria acabou há muito tempo, ok? podemos avançar para o presente? será que você ainda não percebeu o quanto o mundo mudou?
Quer discutir “ditaduras”? ok, mas vamos sair dessa base simplória que você tenta estabelecer e vamos debater de verdade, ok?
Porque não adorar Cuba? vc sabia que lá TODOS têm assistência de saúde (uma das melhores do mundo) e educação? sabia que seus indicadores sociais estão sempre entre os dos países mais desenvolvidos? sabia que Cuba foi um dos países que mais levou ajuda humanitária ao Haiti, em sua recente crise? e Cuba é uma ilhota, tem o quê de riqueza? como conseguiu isso?
“Ah, mas Cuba é uma ditadura! não tem eleições.” Sim, e há razões históricas pra isso e, se você estivesse mais informado, saberia que há hoje um movimento muito grande do governo e da sociedade cubana em busca de um sistema mais democrático. Um movimento cauteloso, claro, porque sabem dos interesses externos naquele país.
Há, em geral, duas interpretações para a palavra “ditadura”:
“1. Forma de governo em que o Poder Executivo é soberano sobre o Legislativo e o Judiciário, e é detido por um grupo que se perpetua autoritariamente no poder
2. Fig. Qualquer forma de poder exercido arbitrariamente”
Como você vê, uma é técnica e restrita, e a outra bem mais abrangente.
Se formos nos ater à primeira, a Arábia Saudita é também uma ditadura, e eu não vi nenhuma crítica sua ao fato de ser uma aliada histórica de EUA, cujo regime é apoiado por toda a direita reacionária do mundo. Ah, sim, eles têm petróleo, é diferente…
Mas se nos atemos à segunda, então quer arbitrariedade maior do que os norte-americanos invadirem (baseados em premissas já provadas mentirosas) dois países soberanos, Iraque e Afeganistão, dizimando civis? o que você acha disso? e de Guantânamo, já ouviu falar? não vai dizer nada sobre as centenas de inocentes sequestrados, torturados, encarcerados durante anos SEM DIREITO A UM JULGAMENTO JUSTO, sem advogados e sem visitas, apenas porque o governo norte-americano assim o quis? Eu vou te falar, Cuba perto dos Estados Unidos é um bálsamo de tolerância, Antonio!
O problema é a Venezuela? Mas você sabia, Antonio, que o presidente da Venezuela foi eleito e reeleito, em sufrágios ratificados por organismos internacionais? pelas nações estrangeiras? então qual é a ditadura? pelo que sei, quem tentou movimentos ditatoriais foi a oposição, que com apoio da mídia tentou rasgar a constituição e remover um presidente eleito, dar um golpe de Estado!
Quanto a morrer de saudade, fale por você. Esse é um clichê que os reacionários mais primários adoram propagar, como um disco furado. Ô, coisa velha! Eu sou de esquerda e não sinto nenhuma saudade da URSS, transito na esquerda e nunca ouvi nenhum companheiro dizendo: “que saudade da antiga União Soviética!”. Você tem alguma declaração de um famoso de esquerda aí, pra eu poder analisar? ah, então é invenção sua, é mentira!
E vem cá, pra que fugir do debate falando de coisas tão distantes (no tempo e no espaço) como Cuba, Venezuela, URSS? vocês, reacionários, só sabem repetir a mesma ladainha? a mente de vcs só tem clichês? o assunto que estávamos debatendo aqui era o absurdo de uma pessoa aparentemente esclarecida, como um ministro do STF, defender, ainda hoje, apoio a uma ditadura que nos jogou nas trevas da política e ainda perseguiu, torturou e assassinou milhares de brasileiros! essa era a pauta!
Ah, mas você deseja também falar de Lobão, Sarney e Renan? pois bem, então vamos lembrar como é que esses cidadãos se fizeram politicamente, como ganharam o poder que têm hoje? não lembra, Antônio? foi por causa da ditadura, que derrubou o voto e instalou o sistema de nomeações, governadores e prefeitos biônicos, rebaixou o debate político, alienou as pessoas, acabou com qualquer forma de transparência do poder público. Pois é, foi nesse ambiente que gente como Sarney, Lobão, Renan (e outros que vc não citou, normalmente porque ainda estão no outro lado: Marco Maciel, Bornhausen, Maluf, Jáder, ACM) se criaram. Essa gente toda, oriunda da Arena, o partido que apoiou a ditadura brasileira, INSTITUIU “modernamente” esse jeito de fazer política de que todo mundo reclama no Brasil: patrimonialismo, coronelismo, fisiologismo, nepotismo, todos esses “ismos” estão tão fortemente enraizados na vida política nacional graças a esses caras, e graças à ditadura que os criou, lhes deu poder, e depois, já na democracia, continuaram apoiando Collor e FHC (de cujo governo, vale lembrar, Renan Calheiros foi ministro da JUSTIÇA, AHAHAHAHAH!!!). O PT SEMPRE lutou contra todos eles, sempre foram adversários políticos, sempre. Ao assumir o governo, porém, Lula foi obrigado a se relacionar institucionalmente com alguns deles, para que pudesse governar o país. Mas definitivamente, não foi o PT que os colocou lá, nem que os alimentou ou lhes deu poder. Eles foram criados pela turma que você defende.
“Ao assumir o governo, porém, Lula foi obrigado a se relacionar institucionalmente com alguns deles, para que pudesse governar o país.” KKKKKKKKK Faça-me o favor!…
E, quer saber, desculpaê ter falado mal de Cuba, o paraíso na terra.
Fui
“Ao assumir o governo, porém, Lula foi obrigado a se relacionar institucionalmente com alguns deles, para que pudesse governar o país.” KKKKKKKKK Faça-me o favor!…
E, quer saber, desculpaê ter falado mal de Cuba, o paraíso na terra.
Fui
Ok, vai com Deus! quando o debate passa a exigir um pouquinho mais do que os surrados clichês de sempre fica difícil, né? Um abraço!
E não peça desculpas a mim, mas ao povo cubano. A única situação na história humana em que eu vejo a direita retrógrada e reacionária ter preocupações com o bem-estar e a liberdade de uma população, é no caso de Cuba (Depois da revolução, claro!) Impressionante essa “solidariedade”! Quem não conhece vocês que os compre, Antônio!
Foi uma das poucas coisas sensatas que esse ministro falou.
Aos “comunas” de plantão, essa convicção socialista só dura até vcs terem alguma coisa para socializar, não ?
Vão para Cuba, mas não voltem !
Impressiona a falta de conhecimento histórico de muitos aqui. De qual comunista vocês estão falando? Do Jango? Jango comunista?? Saibam que o golpe militar não foi dado por um suposto medo comunista, mas para evitar algumas ações que poderiam alterar os ânimos de uma elite econômica que arrastou com ela, uma classe média que acreditou que com Jango, o cômodo dos seus apartamento seriam divididos com militantes de esquerda. O que assustou essa gente, é que Jango faria uma reforma agrária, dessas que países desenvolvidos – entre eles os EUA-já haviam feito no século 19, e o controle da remessa dos lucros das multinacionais, que para Jango, tinham que investir no país. Por isso, vejam só, caiu. O Jango era um cara “assustador”: quando foi Ministro do Trabalho deu aumento de 100% no salário mínimo. Era um perigo!
Depois do golpe, muita gente que nunca chegou perto de uma arma e que queriam apenas democracia, acabaram presas; outras foram torturadas e outras mortas.
Não esperava ouvir isso do Marco Aurélio, não mesmo.
Sou advogado e acompanho, independente de minha atuação profissional, os julgamentos do Supremo.
Esse ministro é um dos poucos que parecem votar de acordo com sua convicção, claro, apoiada no sistema jurídico. É conhecido como Sr. Voto Vencido, em alusão aos processos em que, o Supremo por maioria absoluta vota em um determinado sentido e ele mesmo assim mantém seu voto, independente de questões políticas e de conveniência subjacentes, tem votos muitas vezes brilhantes, ao contrário de muitos de seus pares.
Mas independente disto, querendo ou não, faz parte da dialética social o embate entre idéias, por piores que pareçam, pois se são tidas como absurdas, o são por aqueles que pensam de forma oposta, obviamente.
A discussão de bom ou ruim entre direita e esquerda cai por terra, é um mero arranjo de vencidos sobre vencedores, em que pese o custo alto que estas escolhas tenham, tanto em estados extremados, como o Stalinismo ou mesmo ditaduras vestidas de discurso democrático, como as que as “democracias” modernas, como EUA e o bloco econômico europeu impõe ao mundo, ao custo necessário de miséria e exclusão para que possam se manter.
Resumindo…
Viva Hugo Chávez, eleito democratimente e líder legítimo de toda a Gran-Colombia de Bolívar!
Viva Mohamoud Ahmadnejad, também democraticamente eleito e maior voz diante das atrocidades cometidas pelos judeus nos campos de concetração da Faixa de Gaza e da Cisjordânia!
Então tá!! A Ditadura Militar evitou o avanço do comunismo no Brasil, mas praticou as mesmas coisas que o comunismo europeu e o Ministro Marco Aurélio então declara que todos os abusos que DE FATO ocorreram foram melhores do que abusos que PODERÍAM ter ocorrido. Isso é piada!!
Mas o que me impressiona mesmo é a velha mídia reproduzir agora o mesmo discurso dos militares em 1964, o discurso da ameaça comunista, dos caras que são ateus e comem criancinhas.
Ei Sakamoto, proteja as crianças que estiverem perto de você, que são da sua família, senão a Dilma, o Lula e cia vão assá-las no forno à lenha.
Não entendi o blogueiro, que preferiu não falar nada claramente.
Então aguardar um possível golpe comunista seria mais democrático e libertário que o golpe militar? Um golpe de esquerda é preferível a um de direita?
Nem o doutorado em ciência política apagou sua formação jornalística, sempre tendente à superficialidade e ao lugar comum. Lamento por você.
Como podemos ver pelos comentários, há muita gente que fala em democracia mas que gosta mesmo é de uma boa ditadura, principalmente quando mantém os privilégios da elite e afasta qualquer possível justiça social.
Acho que o golpe preventivo foi uma boa mesmo para o país. Ou alguém acha que estaríamos melhor se esse país virasse comunista???
Se o comunismo tivesse se instalado no Brasil, teria durado ainda mais do que a ditadura militar, talvez durasse até hoje – essa turma não larga o osso, vide Fidel e qualquer outro troglodita do leste europeu.
Além de tudo, certamente haveria o famoso mar de sangue, praxe comunista quando chega ao poder. E com a burrice dessa turma toda (parece ser genético, pois a coisa é ampla, geral e irrestrita), esse país estaria num atraso ainda maior do que o hoje existente.
Ruim com os militares, pior sem eles. Com todos os defeitos, a democracia é inegavelmente a melhor forma de governo. Ditaduras são péssimas, mas as ditaduras de esquerda conseguem ser pior! Para as pessoas e para o país.
O MInistro tem absoluta razão. O que os “esquerdinhas de plantão” chamam de Golpe Militar foi, na realidade, um “contra-golpe”. Há poucos meses atrás a Globo fez uma inocente reportagem para mostrar como se vive na atual República Checa, que fazia parte da ex-Checoslováquia. A repórter, ao ser atendida com um cidadão checo que falava um português impecável, perguntou se ele havia morado no Brasil. Ele respondeu que não. E disse que durante o período que viveu sob o regime comunista (lembram-se?), ele fazia parte de um grupo que aprendeu o Português, pois o Brasil estava em processo de “comunização”, e eles viriam “treinar” as milícias no Brasil. O pior cego é aquele que não quer ver…
Respeito a sua opinião, entretanto não posso deixar de registrar a minha. Acredito que a Sra. é quem está sendo ingênua ao dizer que o golpe de 64 foi um “contra-golpe”. Prefiro nem falar de livros, pois acho que para a maioria seria um tanto maçante ler a respeito disso, mas sugiro o filme “O Bom Pastor”, que trata da guerra-fria e da criação da CIA, para fornecer um novo prisma a respeito da real fundamentação da tese e antítese dos sistemas econômicos modernos – Capitalismo e Socialismo – assim como a real relação entre EUA e URSS no decorrer das tensões. Abraços.
Infelizmente nossa sociedade está infestada em todas as esferas por pessoas que, embora consideradas cultas e intelectuais, defendem posições simplesmente ridículas a respeito das instituições, dos direitos dos indivíduos e do valor imanente do ser humano. O fatídico golpe de 64 foi jogada da agência de inteligência americana em cooperação com diversas instituições do nosso país (principalmente a mídia popular), e até hoje ninguém teve a decência, coragem ou honestidade em admitir o estrago que isso causou ao nosso povo e as estruturas sociais, assim como o lamaçal de bastidores que deu origem a isso tudo. Vivemos em um grande picadeiro, onde os verdadeiros palhaços usam terno e gravata, e falam um português impecável. Pura retórica. E tem aqueles que admiram essa gente… Lastimável.
Acho, bem engracado, a culpa é da Cia, mas quem pegou em armas contra o estado foram eles, pois não aceitavam o estado como ele era. Pois fossem às urnas.
De ditaduras de direita pode-se sair, vide Chile, Uruguai, Brasil, Espanha, Portugal, Argentina e outros. de ditadura de esquerda ninguém sai. O único pais que teve sucesso foi a Polonia, todos os outros continuam ditaduras de um jeito ou de outro; a ditadura de esquerda destói o Judiciário e o empreendedorismo de maneira a tornar-nos todos iguais.
Nós não somos iguais, ou vc acha que eu não gostaria de jogar como o Kaká, cantar como o Milton ou atuar como o Lima Duarte?
Esse papo de direita, esquerda… Isso não existe mais! A “direita” tem seus interesses, a “esquerda” também, e quando estas chegam ao poder tornam-se simplesmente “governo”. Acho que está na hora do Brasil tentar encontrar um caminho próprio, independente de doutrinas, tendências ou seja lá o que for que nos é empurrado goela abaixo vindo de outros países, respeitando, obviamente, aquilo que já conquistamos em termos de maturidade institucional, embora haja ainda muito a fazer. O Estado brasileiro segue bem o modelo de “Leviatã” do Thomas Hobbes: parece uma entidade externa ao povo, com manias e manhas, ao invés de ser um reflexo dos interesses deste. E o pior de tudo: MANDA nas pessoas, quando deveria ser o contrário, as pessoas mandarem no Estado. Simplesmente ridículo. Concordo com o Júlio, na réplica do meu comentário, ao dizer que a ditadura da esquerda é pior que a da direita. A parte da CIA, está tudo aí pra quem quiser ver… Rede Globo, Time Warner… enfim… Entretando, Séc. XXI e tal, e espero que uma barbárie dessas não se repita. Se for repetida, e eu estiver vivo, podem ter certeza que eu e muitos outros pegaremos em armas! Abs.
Que decepção Sakamoto! Do arrogante Gilmar Mendes é de se esperar, mas o Mello eu pensava que era um pouco mais cabeça aberta, pelo jeito errei! Mas dai a gente lembra que ele é primo do Collor e fica elucidativa a questão.
Gente, o ministro afirmando sua posição reacionária é menos surpreendente pra mim do que a quantidade de comentários equivocados aqui.
Quem acha que a ditadura militar foi branda, de certo viveu no meio do mato na época e até hoje nunca leu ou viu nenhum filme a respeito. Ontem mesmo passou no jornal (da Record, acho) que acharam ossadas de pessoas “desaparecidas” na ditadura militar. Milhares de pessoas morreram, e o triplo desse número foi dado como desaparecidos.
Claro que era uma época em que a luta armada, conflitos pelo poder estavam à flor da pele no mundo todo.
Sou novo leitor do blog e não vou mentir que fiquei pasmo com as “Frases para entender o Brasil”. Parabéns pelos posts e por nos deixar a par de tudo isso.
Ditadura?
Que ditadura?
O Congresso foi mantido.
A estrutura federativa foi mantida.
O Judiciário foi mantido.
A estrutura Institucional foi mantida.
Que ditadura?
O que houve foi um levante de forças políticas, com suporte militar, contra uma tentativa de desestabilização da estrutura até então vigente.
A propósito, houve sim uma tentativa de golpe, nos anos 70, coordenada por altos oficiais do Exército, mas que não contava com a simpatia da Marinha e nem da Força Aérea, e que foi pronta, inteligente e eficazmente desmobilizada pelo Presidente Geisel, que iniciou o processo de distensão, concluído pelo Presidente Figueiredo.
E quem não está contente, ora, mude-se para Cuba, China, Coréia do Norte, Irã, Venezuela, Bolívia, Equador, … Tem tanto lugar “bacana” por aí …
Rarely do I encounter a blog that’s both educated and entertaining, and let me tell you, you could have hit the nail on the head. Your idea is excellent; the difficulty is something that not sufficient people are talking intelligently about. I’m very satisfied that I stumbled throughout this in my search for something relating to this.