Em ano de Copa, eis uma Frente Parlamentar Nacionalista
Foi anunciado, nesta terça, o lançamento da Frente Parlamentar Nacionalista no Congresso Nacional. Tendo o deputado Aldo Rebelo (PC do B-SP) como coordenador, ela pretende “questionar as motivações de organizações não-governamentais estrangeiras de defesa do meio ambiente”, segundo a Agência Câmara.
Uma nota distribuída pela assessoria do deputado Moacir Micheletto (PMDB-PR) anuncia que, no evento, será lançado o Prêmio Joaquim Silvério dos Reis, a quem ela chama de “traidor mor do Brasil”. Mas sou obrigado a discordar: há tanta gente que rifou seu povo e recursos naturais a troco de lucro fácil nos últimos 200 anos que, perto deles, o delator da Inconfidência Mineira seria considerado um estagiário…
Ambos os deputados integram a bancada ruralista, que está em campanha aberta para a mudança do Código Florestal e da Lei de Crimes Ambientais. Por “mudança” leia-se “flexibilização”, “afrouxamento”, “esterilização”, “inutilização”…
Quem defende o desenvolvimento sustentável e o direito das populações tradicionais e dos trabalhadores rurais frente ao crescimento econômico sem limites é visto por muitos dos parlamentares da bancada ruralista como canalha ou ingênuo. Em outras palavras, faz o jogo dos “gringos” e joga o Brasil na latrina. É aquela coisa: se você está comigo é gente boa. Se está contra mim, é um safado. Esse maniqueísmo todo pode ser ótimo para tornar o mundo mais fácil de ser entendido, mas péssimo para nele viver.
Como já disse aqui anteriormente, fala-se de interesses externos de olho no solo e no subsolo da Amazônia. Culpa-se as ONGs estrangeiras que atuam aqui por isso. É claro que existem ONGs canalhas, muitas, mas da mesma forma que empresas e governos desqualificados. Contudo, esses parlamentares não falam sobre a degradação ambiental, social, trabalhista causada por empresas estrangeiras e nacionais que têm interesse no tipo de “progresso” a qualquer custo. A Amazônia, o Cerrado e o Pantanal já estão internacionalizados. E não é de agora.
Em ano de Copa do Mundo, em que as tintas verdes e amarelas desaparecem das lojinhas por excesso de demanda, nada mais pertinente que lançar uma Frente Parlamentar Nacionalista. Pois, esse é um país que vai pra frente! Um país deitado em berço esplêndido cheio de desertos verdes a serem conquistados! Um país que não teme inimigos externos desejosos de impedir que esta nação atinja seu ideal de ser a mais resplandescente entre as demais! Com inimigos que querem nos tirar a Amazônia! Que não entendem que, às vezes, é preciso crescer o bolo para depois reparti-lo! Um país que devemos defender e respeitar sem críticas ou meias palavras!
Enfim, o Brasil deveria ser do jeito que alguns querem que ele seja. Daí, sobram duas opções: Ame-o ou Deixe-o.
Sakamoto, excelente texto. Direto e crítico, falta isso na imprensa brasileira.
Po, e eu que imaginei que esse pessoal não queria fazer mal. É a vida que se desdobra em formatos quadrangulares. Ufa.
Em um hectare de terra podem ser colhidos 60 sacas de soja, 70 de arroz, 20 de feijão 150 de milho, engordado 3 bois a pasto etc etc.
6o sacos de soja a Rs 36 a saca de 6 kg. = 2.160,00 que podem ter custo equivalente ou até maior, o mesmo é passivel no arroz no milho na vaca.E na mata em pé qual o lucro real que ela dá? Qual a vantagem que ela em pé traz ao cidadão?
Não arrisco respostas porque ninguém sabe, só há suposições.
No dia que isto estiver claro, que é mais vantagem manter a mata intocável do que utilizar o solo que ela ocupa, ela ficará intocável.Para isso são necessários muitos estudos científicos e argumentos irrefutáveis sem ranço ideológico de ninguem, aí teremos clareza se vai fica em pé ou vai ser derrubada.
Seguinte, meu. O ser humano consome produtos que nem sempre o engenho humano consegue fabricar. Ar, por exemplo, água… isso sem falar que seu hectare, para produzir tudo aquilo, também precisa de ar, de água, de nutrientes, de controle de pragas e doenças. De onde você acha que vem tudo isso?
Isso que o sr chama de suposições, na verdade, já é comprovado por “muitos estudos científicos e argumentos irrefutáveis sem ranço ideológico de ninguem”, o sr é que se esqueceu de pesquisar, vá à biblioteca virtual de teses da usp e unicamp, sem ainda citar tantas outras para afirmar: a mata em pé e toda biodiversidade associada proporciona à população algo que ser humano nenhum é capaz de copiar, algo chamado de “Serviços Ambientais”, como as abelhas, que polinizam as flores e por isso é possível que hajam frutos, a reciclagem da matéria orgânica que retorna ao solo através da decomposição por fungos e bactérias, o controle de umidade do ar e do ciclo da água, sem contar todos os outros benefícios que se pode retirar da mata como produtos madeireiros e não-madeireiros (sementes, frutos, folhas, remédios) atravéz da exploração sustentável. Sendo assim, acredito que 1ha de mata nativa preservada tenha muito mais serventia do que 1ha de área agrícola e ainda não cobra nada por esses serviços. Acho também que a agricultura é importante, mas ela depende diretamente dos serviços prestados pelas áreas de reserva florestal. O código florestal na verdade traz um benefício ao produtor rural, pois é comprovado cientificamente que uma área agrícola margeada por um fragmento florestal possui maior controle de pragas, proteção conta ventos fortes, além dos outros serviços que já foram ditos anteriormente. Então, bancada ruralista, ACORDE, 20% de reserva legal não é desperdício de terras, não se deixem manipular por quem quer seu dinheiro para financiar suas campanhas mais tarde!!!
Mariana, sua resposta foi muito coerente, mas gostaria de considerar por exemplo que não são 20 %, podem chegar a 80%. Imagine o meu vizinho Sr. Aristides que seguramente não ganha R$ 1000,00 líquidos por mês, numa área de 20 alqueires (96 ha), tem um gadinho, planta isto ou aquilo, em quase 100% de suas terras, pois bem, ele vai ter que “reservar” mais de trinta hectares (aqui são 35%) quase poderiamos dizer que ele vai perder 30 % dos seus rendimentos e então ? É justo ?
Espere, não pense ainda sobre o assunto, as despesas que ele vai ter com a desgraçada averbação, foi orçada em mais de R$ 12.000,00 isto é seguramente mais de 1/3 do gado que ele possui, mas também, ela não teria mesmo onde criar este gado.
Outra coisa, quando vamos ao mercado, seguramente, não procuramos pelas frutinhas coletadas no cerrado, ou no seio da mata virgem não, queremos mesmo é o cereal, a carne produzidos pelo bandido Sr. Aristides.
Mariana, as teses dos notórios doutores da USP tem sim muito valor, mas sempre que desconsiderarmos as lições dos Aristides que trabalham para que os nobres Doutores possam filosofar de barriga cheia, ai, estas teses viram lixo.
Ah outra coisa, o que acham de decretarmos a prisão dos Aristides devastadores do Cerrado. (Brincadeirinha)
Uma frente nacionalista para lutar pelo Brasil e pelos brasileiros, sempre é muito bem vinda. Num momento que o povo resgata o orgulho de ser brasileiro e tem a chance de jogar a última pá de cal, para sepultar de vez o entreguismo do Psdb, não se pode abdicar de nenhuma frente de batalha.
Vamos enterrar bem fundo nos porões da História, o Psdb, partido a serviço dos interesses “estrangeiros” e apátridas, que entregou nossas riquezas.
Traidores como FHC e fujões como o Conde Zé pedágio, NUNCA MAIS!!!.
O desacreditado PIG está esperneando de todas as formas através de Propaganda maciça diuturna e os vendilhões apátridas já demostram todo o seu desespero com a derrota que não tardará e nem falhará, já tendo começado a atirar para todos os lados.
Joaquim Silvério dos Reis deveria ser o eterno presidente de honra do entreguista e vendilhão Psdb, pois, este partido serve aos interesses mais rasteiros e que busacam trair e vender a nossa Pátria.
Todos sabem do desejo não cumprido de FHC, que foi herdado pelo Conde Zé pedágio, o qual tem a missão de terminar a entrega do Brasil, rifando a Petrobrás e o Banco do Brasil para o eixo do mal eua-inglaterra-sionistas e anexos.
O papai do ano FHC sempre manteve relações estreitas com o eixo e nas reuniões em Higienópolis, eram planejados os golpes mais sórdidos e rasteiros contra a Soberania Nacional.
FHC, o defensor da liberalização da maconha e do que chama “pequenos traficantes”, chegou até a homenagear ladrão de fama internacional para agradar certas correntes.
Ou seja, ele prega a deterioração social e a idiotização do povo para restabelecer o controle sobre uma massa de anencéfalos robotizados pela “grande mídia” serviçal.
Quanto mais “Hommer Simpsons” melhor, já dizia o Willian Bonnemer (ou Bonner, há dúvidas sobre o sobrenome, não se sabe pq…).
Assim ninguém percebe as riquezas do sub solo brasileiro sendo tranferidas para o “controle externo”, como no caso do Dantas, o beneficiário direto da permissividade de um STF que persegue o delegado Protógenes e juiz de Santis, enquanto libera o “banqueiro das estrelas”.
Dantas possui, direta e indiretamente, inúmeras concessões para a exploração das riquezas do sub solo brasileiro.
Enquanto isso , seu parceiro e beneficiário de campanha, o deputado carioca Marcelo Zaturanski Itagiba tenta aprovar uma Lei que prevê a “censura seletiva” no Brasil.
Já a tal “bancada ruralista” ou bancada da agropatifaria continua apoiando seu projeto de criar uma “vacina para erradicar os pobres e o pequenos trabalhadores rurais”, evitando que o que consideram uma verdadeira “praga” volte a incomodar os latifundiários grileiros e seus planos de acumular todo o ouro embaixo dos colchões.
Fato é que o Brasil precisa se armar como grande potência que é e para poder preservar a paz. Os inimigos parasitas e sanguessugas não descansam e já plantaram novas bases militares na Colômbia, apoiaram abertamente o golpe de Estado em Honduras e reativaram a frota naval do Atlântico Sul, de olho no petróleo do Pré Sal.
O inimigo está sempre à espreita, de olho no “ouro”, que é sua única razão de viver e vem travestido de “ongs piratas”, “pesquisadores”, sabotadores da base de Alcântara e tantas outras trapaças destes seres nefastos que caminham pelas sombras.
Por que no te callas?
Por que usted continua sin argumentos en contra de mis palavras? Sea mas original e desarrolle sus proprias palavras. Ademas , no és bueno repetir expresiones vazias de reis e tiranos de gobiernos que asesinaram tantas personas en su historia.
Da próxima vez pode optar pelo francês, inglês ou italiano, resta saber se o Senhor conseguiria manter o debate, já que até em português lhe faltam argumentos.
Ainda não esqueci do seu belo nome Lauxen e continuo curioso sobre a origem dele.
Ao contrário do Senhor, prefiro que os outros nunca se calem e quanto mais expuserem suas idéias, tanto melhor será. Abraço.
Posso afirmar de carteirinha (do PTralhas): Hugo Chavez, assim como eu, não passa de um garoto de recado do Fidel (morto-vivo, mais morto do que vivo, mas se esqueceu de cair). Nossos honoráveis bandidos-presidentes sempre ensaiando um decadente espetáculo quarto-mundista.
Chávez,
Seu pseudônimo me diz que acreditamos em coisas distintas. Não vou, portanto, comentar o “entreguismo” ou outros slogans usados por aqueles que estão do seu lado do espectro ideológico. Eu também tenho os meus.
Por outro lado, como produtor rural, tenho de fazer algumas colocações. Sei que serei vítima do “maniqueísmo” a que o Sakamoto se refere e sofrerei ad hominens dado que, para a maioria aqui, já estou irremediavelmente “do lado errado”.
Mas vamos lá. Imagino que quando ouve a expressão “produtor rural”, pensa num cara que não trabalha e vive nadando em dinheiro, mas posso garantir que essa não é a realidade para a maioria de nós. Trabalhamos duro, acordamos de madrugada e enfrentamos chuva e sol e, se não pagamos um “salário justo” aos nossos funcionários, a verdade é que pouca gente de carteira assinada ganha o que merece “neste país”.
É um trabalho como qualquer outro. Nós, os “maus” ruralistas, batemos recorde atrás de recorde de produtividade e colocamos na mesa do brasileiro a comida mais barata do mundo. Mas quase toda a mídia nos trata como se fossemos exploradores, sanguessugas e inimigos da natureza.
Acho que é injusto. Merecemos respeito.
Caro Hugo Chaves,
Como o original você faz uma salada na sua argumentação, que além de extremamente mal escrita, passa do pior do esquerdismo (aquela doença infantil da qual Lenin já nos prevenia) para um chauvinismo de quinta categoria…
Chauvinismo tosco que o respeitável Deputado Aldo Rebelo adota ao criar uma “Frente Parlamentar Nacionalista”.
Assisti a entrevista dada por ele no programa Canal Livre, e sua argumentação sobre a revisão do Código Florestal é de grande pertinência, pois a atual legislação inviabiliza a produção em diversas áreas, em especial aquelas onde a ocupação já data de décadas, senão séculos.
A preservação das áreas não exploradas, essa sim, exige uma legislação menos flexível.
A minha crítica com relação a frente parlamentar é a adoção de um discurso nacional-ufanista, ao invés de colocar suas idéias e posições importantíssimas para o desenrolar do debate
Caro Sakamoto, só considero um erro dizer que o Aldo Rebelo é da bancada ruralista. Ele pode estar errado em atuar nessa frente, mas ruralista ele não é.
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by blogdosakamoto: Em ano de Copa, eis uma Frente Parlamentar Nacionalista: http://is.gd/aUS6J...
CONCORDO ODEIO ESTES RURALISTA ,MEU ESTADO È UMA MERDA POR CAUSA DESTE NOJENTOS, AQUI NO MS SÓ TEM BOI, SOJA E PASTO. ESTE ALDO REBELO ESTA CADA VEZ MAI RIDICULO, AGORA TRABALHANDO EM FAVOR DESTAS PRAGAS OS RURALISTAS.
O PREMIO JOAQUIM SILVÉRIO DOS REIS, DEVERIA SER DADO AO LULA ,FHC ,SARNEY, COLLOR, E A ESTA ELITE POLITICA QUE SEMPRE FERROU O POVO BRSILEIRO, JOAQUIM SILVÉRIO COMO VC DISSE È FICHINHA PERTO DESTES QUE ESTÃO AI.
Este Aldo Rebelo é pré-jurássico! Ele e seus companheiros é que merecem o prêmio JSR. Traidor é quem rouba e/ou é conivente com quem rouba os recursos públicos, tanto os naturais – através da poluição, da ocupação irregular do solo, da invasão em áreas de preservação, do desmatamento e da degradação ambiental e humana -, quanto o dinheiro que se esvai em obras super-faturadas, em licitações duvidosas, em caixa dois, em mensalões, etc.
A pretexto de “defender o Brasil” da interferência de Ongs estrangeiras ambientalistas – que, segundo ele, quer apropriar-se dos recursos da Amazônia – cria-se “A Frente Parlamentar Nacionalista” para garantir que a expropriação seja praticada por políticos brasileiros. Parece que a lógica subjacente a esta iniciativa é a seguinte: “Já que o negócio é apropriar-se dos recursos naturais, que isto seja feito por brasileiros”. Dentro dessa lógica, isto seria defender os interesses do país. Isto seria patriotismo! Mas eu digo: Isto é perigoso e deve ser combatido por qualquer pessoa que tenha um mínimo de bom senso!
Jota, concordo com vc. A elite governamental faz de tudo para se manter no poder, custe o que custar, sem se preocupar com as verdadeiras necessidades do nosso Brasil. Lula, FHC, Collor e a horda lateral, só fizeram alguma coisa por pura obrigação. No mais, foi só fisiologismo, nepotismo e corrupção deslavada. REFORMA POLÍTICA JÁ! REFORMA DO JUDICIÁRIO JÁ! REFORMA FISCAL JÁ! PRESIDENCIALISMO NO BRASIL É PURO ENGODO! PARLAMENTARISMO JÁ!!! ERROU…TCHAU!
Creio que antes de se tecer qualquer tipo de crítica à uma figura histórica, que militava na clandestinidade e lutou pela liberdade e pela democracia, devia-se ouvir seus motivos e no mínimo sua estratégia de ação, uma vez que não é nada coerente ver o PC do B sentar-se junto com latifundiários e escravagistas que defendem seus próprios interesses, travestidos por mandatos populares.
Excelente texto, mas não apenas esse. Desde que descobri você com a sua forma clara de expressar, não deixo de visitar o seu blog. Parabéns.
” …Brasil mostra tua cara… Grande pátria desimportante, em nenhum instante eu vou te trair, não, não vou te trair”
Se o Dep. Aldo Rabelo e ruralista eu sou o Papa!
Belo texto! Mas devemos ressaltar que há 35 anos, ou seja, desde a sua criação no Amazonas, o PC do B sempre defendeu arduamente a floresta e sua exploração de forma racional e sustentável. Por anos o Deputado Estadual Eron Bezerra – engenheiro agronomo nascido no interior do estado e de família humilde, compôs o exército de um homem só, pois ele sempre esteve a esquerda daqueles que por vezes queriam vender e rifar o Floresta Amazônica (como no caso do gasoduto e as barcaças do Amazonino). Por isso é que o PC do B representa a verdadeira esquerda no Amazonas, superando todos os outros partidos nesse aspecto, tanto do ponto de vista de luta como no ponto de vista ideológico, pois é o único que tem um plano de ação prático, posto de forma parcial durante a permanência do então Deputado a frente da Secretaria Estadual de Abastecimento e Produção Rural, exercido no atual governo que procuraou formar uma frente politica de defesa do Amazonas e dessa forma, reconheceu no PC do B, o mais qualificado para a pasta. Tendo como princípio o centralismo democrático a legenda tem um pensamento unificado por todo o Brasil. Há de se averiguar com cuidado qualquer pré julgamento ou preconceito sobre a legenda, o parlamentar e as suas atitudes.
De um partido cuja grande inspiração vinha da Albania, pode se esperar o quê? Alguma visão progressista? Um quadro de gente lúcida?
Antes de tudo devemos nos ater aos fatos e a verdade é que Vanessa Graziottin e Eron Bezerra, por décadas lutaram não somente contra a corja local, mas também contra a imprensa que se limita a defender a opinião daquilo que é o melhor economicamente para a região sudeste, ignorando índios, ribeirinhos, caboclos e todos aqueles que vivem e defendem a Amazônia. Então amigos poder da Albania, da China, da Rússia, da URSS, os fatos falam por si muito mais que meros conceitos ideológicos que mudaram e se readequaram com a queda do muro de Berlim e a abertura da União Soviética. Onde será que essa tal “AMAZONIDA” estava ?
Devemos corrigir os erros (imperdoáveis) do Sakamoto: Aldo Rebelo não faz parte de bancada ruralista nem é próximo dela; defende o desenvolvimento sustentável; nenhuma das críticas feitas pelo Sakamoto se referem ao Aldo Rebelo; Bancada Nacionalista nada tem a ver com Bancada Ruralista; as ONG’s, fianciadas por capital internacional, tem que dar satisfações aos brasileiros sim, aliás mesmo que não fossem financiadas por capital internacional.
Vamos criar uma frente popular anti-parlamentar e fechar o Congresso.
Nos livraremos dos inúteis e sobrará mais dinheiro em caixa para coisas mais uteis
Esse troféu deve ser atribuído principalmente ao PMDB com seu fisiologismo de botequim, em que não existem grupos coerentes, mas sim politicos conflitantes, que quando das privatizações feitas pelo FHC (devidamente defendidas pelo então advogado geral da União Dr. Gilmar Mendes), extrairam o máximo em proveito próprio e inserindo dentro do contexto governamental suas próprias ONG’s, como as que servem a FUNASA em todo o país, ou mesmo estando a frente de organismos que serviam de cabide neopotista como a UNESCO. E como último exemplo, viu-se a ligação da empresa do parlamentar cearense do PMDB no seio do mensalão do DEM no GDF.
“E o Oscar vai para …. ?”
Tem algum partido melhor? Algum que não tenha só interesses particulares?
Não estamos na Suécia mas sim no nosso belo e querido Brasil, onde isso é normal.
Depois esse pessoal vai vir pedir meu voto… Sei…
Leonardo, sou amigo do Georges. Parabéns pelo Blog!
Concordo que o desenvolvimentismo nacionalista segue a ingênua crença no mercado e seu discurso de salvação. Mas como balancear uma política interna comprometida sócio-ambientalmente com o jogo pesado da política econômica externa? Não é esta última, também, quem conduz a pauta ambiental?
Meu Caro Sakamoto,
Novamente, entendo seu ponto de vista socialista “uspiano” formado nas bancadas da FFLCH. É sim muito importante defender a preservação ambiental, buscar dar rumo à uma série de problemas ambientais, rurais e agrários que afetam nosso país.
Todavia, para que haja a preservação ambiental, estados localizados no pantanal, cerrado e amazônia devem buscar outras formas de crescimento, o que o discurso bonito de vocês sempre se esquece. Além disso, se busca dar um contexto vil aos agricultores deste país que sempre sustentaram as exportações nacionais e deram de comer aos senhores nas cidades. Há muitos que não sabem que leite não vem na caixinha, que pra comer filé tem que criar um boi, e pra ter leitinho de soja pra tomar depois da academia, alguem tem que plantar isso.
Dessa forma, um código florestal rígido que impõe multas draconianas, impede a cultivação de 100% de propriedades deve ser amparado por uma politica de suporte à manutenção destas propriedades. A grande maioria dos agricultores deste país tem uma propriedade e não muitas como pintam os senhores. Se eles têm que as preservar integralmente, e ainda pagar imposto, está claro que a lei está matando a atividade rural. Assim, um mecanismo de compensação deve ser criado. Ou seja, um fundo que pague pela preservação ou a aquisição desta propriedades por valores justos pelo Estado. Do contrário, deve haver sim uma flexibilização. Fora que tais códigos reduzem empregos, aumentam a miséria, acabam com os únicos setores que funcionam em alguns estados e mais irão afetar a comida de vocês muito em breve.
Quanto às ONGs, estas são sim veículos de interesses escusos. Você como cientista social, apaixonado pelo terceiro setor, deve saber muito bem que tais organizações em sua grande maioria não prestam contas, não são transparentes, e portanto tem uma legitimidade muito restrita para demandar o mesmo dos países. Claro que há excessões, resta encontrá-las e capacitá-las. Pra dar um exemplo, o Reino Unido cortou uma area de floresta 5 vezes maior que o parque do ibirapuera para prevenir relações sexuais no local (cade as ONGs protestando…)
Por fim, maniqueista é o atual governo que toca política como futebol, que faz de tudo pra manter o bem do partido, o que lembra o pior do socialismo russo. Nada é feito pelo PT se o partido não recebe seus 12%. Falam dos pedágios, da venda da vale, mas não conseguem ver que sim, por um custo elevado e talvez abusivo, nós ao menos temos rodovias e uma mineradora lider no mundo. Seria o oposto verdadeiro… Pq não se reconhece os benefícios das políticas macroeconomicas de FHC que colocaram o país nos eixos… enfim se querem um discurso franco, verdadeiro, observem o todo e vejam REALMENTE o que leva o país pra frente.
Reconheçamos quem faz, fez e fará pelo nosso país. Invés de só acusar, pq o nosso povo está ficando muito chato…
Enfim…
R.
É fácil descobrir pq a Vale passou a ter tanto sucesso quando deixou de ser brasileira. Basta ver a que “interesses” ela serve agora e o poder destes “interesses” no cenário mundial.
Muito chato é não perceber pra quem “trabalha” o Psdb, a que interesses servia FHC e qual o servicinho sujo que o Psdb precisa terminar, a mando dos “patrões” externos e internos.
Leonardo, não entendi.
ALDO REBELO é da bancada ruralista?!?
André
Aldo Rebelo não é da bancada ruralista nem sequer é próximo dela. Foi um lapso do Sakamoto.
Debater com o Hugo Chaves? Prefiro o trecho da bíblia que nos ensina:
Não jogue pérolas aos porcos.
Pra fugir do debate, basta não escrever nada Lauxen. É menos feio do que inventar desculpas e não toma espaço rsrs.
Louvável este trecho do texto: “É aquela coisa: se você está comigo é gente boa. Se está contra mim, é um safado. Esse maniqueísmo todo pode ser ótimo para tornar o mundo mais fácil de ser entendido, mas péssimo para nele viver.” Só acho uma pena o fato de que várias vezes, em vários de seus textos, o próprio autor não resista à tentação de descrever o mundo à sua volta de maneira binária. É aquela coisa: faça o que eu digo mas não faça o que eu faço. Abraço a todos.
Caro sakamoto, voce precisa qualificar melhor seus textos, na pressa de fazer discurso anticomunista considerou o deputado Aldo rebelo como sendo da bancada ruralista,o que e uma tremenda injustiça e falta de conhecimento do colunista.
o Movimento nacionalista não pode ser confudido com movimentos xenofobos, são coisas diferentes, defender nossa economia e nossa cultura e um dever dos verdadeiros brasileiros, tem muita gente que faz de conta que gosta do brasil, mas na pratica e mais proximos das ideias de submissão ao capital externo e cultural.
Alias Sakamoto, o que voce defende?, quais são suas ideias?, pois voce esta virando um franco atirador
Melhore seus textos, estão fracos
A grande questão é que tem muita voz estrangeira dando palpite no Brasil. As ONGS querem gerenciar as decisões de um país soberano. Essas mesmas ONGS não tem todo esse espaço nos seus respectivos países mas como os brasileiros são “bonzinhos” acabam essas organizações que de não governamentais não tem nada, tendo liberdade de mais em terra brasilis. O congresso tem que apertar o cerco sim sobre esses comedores de brócolis e usurpadores da cultura alheia. Existe a mão dos EUA E COMUNIDADE EUROPEIA POR TRÁS DO ENGESSAMENTO DA ECONOMIA BRASILEIRA, Façamos usinas para produzir energia, e haja colheira onde o macaco dormi, para que os quase duzentos milhões de brasileiros tenham a sua dignidade defendida. O Brasil precisa de energia para se desenvolver e não é filósofos bebedores de chá alucinógeno que vão ditar os rumos do Brasil.
Filme publicitário do Greenpeace: Uma série de imagens sucedem-se numa espécie de colagem, enquanto um narrador diz coisas pertinentes. Podem achar exagero meu, mas de que adianta falar A se as imagens (sempre a prevalecer sobre a mente de quem está hipnotizado ante TV) gritam ALPHA? Numa das imagens aparece uma senhora com mais de 3 crianças penduradas a tira colo mais um cartaz “Eu cuido dos meus filhotes”. O Greenpeace está disseminando mensagens satânicas subliminares em seus anúncios!! E o que tem de mais bancar o nacionalistas? Ninguém é! Deixem que brinquem. Pode até ser que alguns sintam a vontade sincera de agirem como nacionalistas. Qualquer mudança é positiva na atual inércia mórbido-social de agora.
Voce me faz rir, poderia mandar você se ocupar lendo a bíblia, mas, acho que te falta cultura. Que pena.
Esse ufanismo me assusta.
A culpa é sempre dos outros, a culpa de Cuba ser horrível como é (já estive lá) é culpa dos EUA e da Europa.
Somos explorados, pobre de nós!!
Somo,s na verdade, explorados por essa corja de caudilhos que amam o poder e ditar o que cada um deve fazer ou deixar de fazer, alegando sempre o bem da nação e colocando a culpa de tudo de ruim que acontece nos estrangeiros.
E depois esse pessoal reclama de xenofobia na Europa… é uma incoerência… ou melhor é uma grande ESTAFA!!
Mas, se Cuba é tão ruim como o jogral pró eixo vive declamando, por que os eua se encarregam de manter um boicote tão intenso há 50 ANOS?
Como um lugar tão precário conseguiu sobreviver com este regime durante 50 ANOS de tramas, tentativas de assasinato de suas lideranças, tentativas de invasão, toda sorte de sabotagem, Propaganda contrária mundial diuturna, etc?
Seguindo a linha dos que acham que os eua e a Europa não tem qualquer responsabilidade no atraso do “3º mundo”, vamos concluir tb que a mulher que é estuprada foi a responsável pelo crime, afinal ela que “provocou” a situação.
É óbvio que o atraso da América Latina se deve a inúmeras carências do povo local, porém, é mais óbvio ainda, que fomos massacrados de todas as formas para não evoluir e somente servir.
Basta tentar levantar a cabeça da água, com alguém pisando sobre a mesma e terá a exata sensação do que é para os países em desenvolvimento tentar sair desta escravidão.
Ninguém aqui é coitadinho e está pedindo favor, a única coisa que se busca é justiça, respeito à soberania dos países e seus povos e oportunidade de viver sem a pata pesada do eixo nos empurrando para baixo.
Aos domingos, por volta das 23 horas, há um programa de entrevistas e debates na Rede Bandeirantes – creio chamar-se Canal Livre. Bons jornalistas, temas atuais e palpitantes o movem. Sempre que posso vejo. Tema em debate: Agricultura, meio ambiente, produção, ong’s, desenvolvimento – da área rural e por sua vez o Brasil – e quetais. Entrevistado: Aldo Rebelo (PC do B-SP). Conclusão: Estupefação, decepção, para não se dizer traído, pelas posições adotadas frente a um tema tão complexo e instigante quanto o meio ambiente, agricultura e o campo, no Brasil. Seu posicionamento, suas conclusões, suas certezas, enfim, sua opinião geral acerca dos temas me fizeram crer que não era o Aldo Rebelo. Alguem havia sequestrado o original e posto um clone mal produzido em seu lugar. Este, veio com a missão de torpedear tudo aquilo que o deputado havia cultivado a vida toda – e por que não o seu partido – e agora, vejam só, juntar-se a pior espécie que há no congresso: a bancada ruralista. Dios mío, onde estás, que non me ecustas?
Pra alguém que vive em outro planeta, sua opinião é bastante pertinente. Procure primeiro se interar das situações, da opinião de quem vive no local. A imprensa centralizada no sudeste é incapaz de retratar a realidade amazônica e o pensamento de quem nela vive!
Apoio essa frente nacionalista. Essas ONGg estrangeiras são entidades financiadas pelos países ricos para interferirem negativamente na agricultura brasileira, para diminuir a nossa produção de alimentos e, consequentemente,tirar de circulação um importante competidor mundial na produção de alimentos, que é o BRasil,para favorecer a agricultura subsidiada dos países desenvolvidos que destruíram seu meio-ambiente para se tornarem bons produtores.Essa balela que a agricultura está destruindo a Amazônia é um crime contra o desenvolvimento do Brasil.A Amazônia e o Centro-Oeste do BRasil tem condições de ampliarem a área de agricultura e, mesmo assim, não prejudicarão o meio-ambiente como dizem esses militantes xiitas do ambientalismo.O senhor Sakamoto, pelas suas opiniões,parece fazer parte dos militantes ambientalistas contrários ao desenvolvimento da agricultura e pecuária brasileira,com isso, quem ganhará é a economia dos países ricos,que continuarão com grandes produções de suas agricultura e pecuária subsidiadas, deixando o Brasil com sua economia primária falida e o povo passando fome.
Ebaaaaaaaaaaa!!! Alguem consegue ver a verdade… Como disse o amigo la em cima: “precisamos parar de dar corda para filosofos tomadores de cha alucinogeno” e tomar as redeas do brasil novamente.
Tomar as rédeas do Brasil…
Isso! Concordo com você!
Já chega de direitos para esses pobres pé rapados!
Temos que tomar de novo o poder como em 1964!
E esse tal de Sakamoto será o primeiro a ir para o pau de arara.
Isso que não entendo! Quem falou em dar ou tirar direito de pobre pé rapado? Em que contexto se pode extrair que o que se busca é retirar direito de alguém? O que deve ser feito sim é dar o poder a pessoas qualificadas, que entendam a forma mais coerente de desenvolvimento, e que não fiquem jogando esmola para pobre para que no futuro esperem que eles se integrem a sociedade.
Os maiores planos sociais que já foram realizados no nosso país chamam-se Plano Real e Política Macroeconomica de arroxo fiscal, incluindo a Lei de Responsabilidade Fiscal, implantadas exatamente pelo senhor FHC, o maligno. Se o Lula pode aumentar o Bolsa Escola, tornando-o bolsa família, implementar o Minha Casa Minha Vida, que já existia desde antes em programas estaduais, isso somente foi possível pelo governo anterior.
Brasileiro tem que parar com essa de bom e mau, rico e probre, bonitao e feio, paulista e carioca, nordestino e sulista. Abre o olho rapaz, e veja as coisas como ela são…
Enfim, bando de obtusos!
Sakamoto se você e um conhecedor do terceiro setor, deve conhecer o passado de um grande organização na sua atuação na defesa dos elefantes Africa, mas que usava essa fachada pra contrabandear armas hoje aparece ai na midia brasileira como salvadora da amazonia.
E quem realmente conhece o tercerio setor sabe muito bem o que rola.
Não faço minha critica ao setor como um todo pq, existem grandes trabalhos sendo realizados pelo Brasil a fora por ONGs sérias.
Essa idéia de politica em ano de copa, vamos cair na real e refrescar a memoria ou então se ater a historia politica da republica, anos 70 ja foi , muro de Berlim ja foi, URSS, ja foi Albania continua na mesma comunista ou capitalista, continuam criando cabras e fechada pro mundo.
Sakamoto,
Concordo com você, no entanto a lei do meio ambiente é um tanto quanto injusta com relação àquele que vive da agricultura de subsistência, pois com o pequeno pedaço de terra que ele tem, mal dá prá sustentar a si e à familía. Joga-se tudo num caldeirão só e o coitado tem que deixar 20% de sua propriedade como reserva legal. Já é pouco, vai sobrar menos ainda. Isso se não tiver APP – área de preservação permanente -, pois, nesse caso, em São Paulo ele ainda deve deixar 50 m de terra seca em volta do brejo como APP. Se a propriedade dele tiver um brejo que corta a mesma no comprimento, acabou-se, não vai lhe sobrar nada.
Outra coisa, vemos órgãos do IBAMA multar pessoas com poucas terras, enquanto as Usinas, entopem açudes, derrubam uma infinidade de árvores e cadê as multas? Uma ou outra que nem chegam ao pé do arraso que eles fazem com o meio ambiente. Aí o pessoal do meio ambiente faz vistas grossas. Visite um município onde vai ser implantado um canavial só prá você ver o estrago.
Eles entopem olhos d´água, abrem fossos enormes e jogam as árvores inteiras dentro, mas são muitas mesmo e isso a polícia florestal “não enxerga”. Vá um pequeno cortar um arbusto prá ver.
O problema portanto, não está na Lei de preservação e sim na aplicação desta lei, que só atinge os pequenos e poupa os grandes.
Foi a herança maldita que recebemos dos controladores do mundo moderno, onde o sujeito vale o quanto ele tem no bolso ou pode propiciar de LUCRO.
Li hoje no site do DEMOS a proposta deles para a agricultura. (na verdade, eles dizem que não existe mais a agricultura e sim o agronegócio). Assusta.
Um Ongueiro defendendo as ONGs. Coerente.
Durante muitos anos em quase todos programas que se diziam ecológicos ou científicos, havia informações totalmente errôneas como:Amazonia, pulmão do mundo!As terras da amazônia não se prestam a agricultura ou pastagem porque sobrevivem das fôlhas da própria floresta! A floresta amazônica regula as chuvas do planeta! e por aí afora.
Subitamente ela deixou de ser o pulmão do mundo, depois ela produziu soja acima da média nacional,produz 1/3 do rebanho bovino do Brasil, o regime de chuvas depende mais de deslocamentos de massas de ar dos polos etc. etc.Agora o grande assunto da vez é a biodiversidade, até quando?
Não seria melhor uma discussão mais racional e menos doidivanas do que essas que já estamos acostumados e não leva a nada?
E êsse interesse das ONGS estrangeiras, é no quê? Qual é o problema em ter bancada ruralista, dentro do processo democrático?
Alguém já se pronunciou contra o lobby do subsídio no parlamento europeu? Há brigas ideológicas para defender os subsídios na europa?
Mais racionalidade e menos ópera bufa, por favor
Conclusão:
a Amazônia nunca serviu para nada, isto é tudo papo furado de “ambientalistas fanáticos”. E mais, já que a floresta produz mais soja e pode ser usada como pastagem, pode-se derrubá-la toda, vender a madeira e ainda concentrar mais lucro para o bem da agropatifaria e de quebra condenar os pequenos agricultores ao exílio em Guantanamo, com direito a tortura grátis.
Qual o problema de ter uma bancada ruralista ou refundar a Ku-Klux-Klan?
Qual o problema dos lobbys? Tem um que manda no mundo, utiliza os eua como fachada para seus “negócios” nefastos e ainda conta com apoio incondicional da “grande mídia”?
Enfim, qual é o problema de manter a sacanagem como está há tantas décadas e seguir firme rumo ao colapso total que já estamos vivendo?
Nenhum, contanto que alguns poucos consigam juntar mais “ouro”, seu único ideal na vida.
No site dos DEMOS sobre o meio-ambiente:
“É irônico que a questão ambiental tenha se tornado fato político justamente no momento em que o País se prepara para assumir seu papel de potência econômica mundial. Ou seja, quando o Brasil atinge níveis de competitividade tecnológica, agrícola e industrial dos paises desenvolvidos está impedido de usar as práticas poluidoras com que seus concorrentes enriqueceram.”
Mas, o Brasil não precisa derrubar a floresta para isso. Esta solução totalmente equivocada foi utilizada por outros países num momento no passado, onde não havia tantas alternativas e teconolgia como atualmente.
Que espaço diferente e propício às reflexões , A ecologia, o habitat natural das fauna/flora, as populações nativas , o mantimento da cultura local e o oferecimento da comunhão do Criador com os seus filhos, tudo isso não vale uma chaminé, um gramado para pasto, substâncias cancerígenas e a poluição ambiental. Mutio bem. Que artigo bem urdido, também com um Dr. muito bem preparado. Temos chances de vitória. Parabéns sr. blogueiro! Parabéns!
Sakamoto, parabéns pelo blog, tá muito bom. Lucidez e conhecimento contra o senso-comum e o preconceito. Espero que continue melhorando sempre.
A interesse ruralista omite que o agronegócio brasileiro tem grande presença de grupos estrangeiros, em defesa do lucro (e só), a lista é grande. Não seria apropriado questionar também tais motivações?
HUGO CHAVEZ, pelo que entendi, vc acha que postei o que consta no site dos demos por concordar por eles, mas é absolutamente o contrário. Postei pq achei um absurdo.
OK Cristiane. Então concordamos.
concordar COM eles, e não POR eles
Sakamoto já recebeu o prêmio Joaquim silvério dos Reis?
Menos carne, menos soja, menos açucar, menos arroz, MAIS FOME. Desmatamento JÁ!
A proibição do plantio de arroz nas várzeas irá encarecer o produto. Os ricos das ONGs sempre comprarão, custe quanto custar. Adivinhe quem ficará sem comer arroz ou carne? OS POBRES!
Negativo, Zé Brasil: desmatamento é contraproducente. Necessitamos antes recuperar áreas degradadas, recuperá-las para a agricultura e a pecuária, agregar novas tecnologias à produção. Interessa produzir mais nas áreas já desmatadas, mas que foram tornadas improdutivas pelo uso de técnicas inadequadas. As técnicas de recuperação de áreas degradadas já existem: é apenas uma questão de por em prática. E você acha mesmo que estão querendo desmatar para produzir alimentos? Estão interessados em cana e soja para produzir combustível! Aliás, deixe as ongs de lado e veja quanta terra empresas estrangeiras estão controlando por meio de seus testas-de-ferro brasileiros.
Apenas deixo aqui uma sugestão de leitura: 1491 – Novas revelações das Américas antes de Colombo, de autoria de Charles C. Mann. Destrói mitos como o do índio nômade e caçador. Na verdade, quando Colombo chegou à América, quase todos os povos que aqui viviam eram agricultores. A caça era atividade marginal e de menor importância, mas não a pesca. Os europeus encontraram uma floresta vazia de homens porque a varíola, a gripe e o sarampo chegaram antes. De fato, há milênios os índios cultivam a floresta. A diferença é que sabem fazer isso sem destruí-la, coisa que os ignorantes latifundiários da UDR julgam impossível.
Quanto o Brasil gasta anualmente financiando ONGs? Sei que é bilhões de reais, mas gostaria de saber exatamente quanto. Essa sangria do dinheiro público tem que parar.
Captar dinheiro para ONGs vira cargo promissor
Com certeza você já pensou em juntar dinheiro para trocar de carro, de casa, para viajar ou apenas garantir uma aposentadoria tranquila. Mas e em arrecadar dinheiro para os outros, já pensou?
Pois agora é profissão, e das mais requisitadas pelo mercado. Os chamados captadores de recursos, profissionais responsáveis por conseguir verba para sustentar ONGs (organizações não-governamentais), já têm associação própria, cursos de formação e boas perspectivas de emprego.
“Não há dúvidas de que essa é a profissão do presente e do futuro. Enquanto o primeiro e o segundo setor governo e empresas privadas, respectivamente, enfrentam desemprego, o terceiro setor carece de profissionais”, diz o presidente da ABCR (Associação Brasileira dos Captadores de Recursos), Custódio Pereira.
Segundo ele, a demanda por captadores é sentida na prática, no dia-a-dia das entidades, porém ainda não foi mensurada por nenhum estudo quantitativo. A associação de captadores, fundada há dois anos, tem atualmente 150 membros.
A presidente da associação de alunos e ex-alunos de MBAs da USP, Agnes Ezabella, afirma que a profissão de captador tem futuro porque “a tendência é de o governo descentralizar o atendimento social”. A associação promove cursos de gestão de organizações da sociedade civil (Gesc) cerca de três vezes por ano. Um dos tópicos é captação de recursos.
A função de um captador é simples: arrecadar verbas para viabilizar projetos sociais, culturais e ambientais. Atingir essa meta, entretanto, exige muito esforço. “A pessoa tem de mostrar os benefícios que o programa trará, seja em qualificação da marca do patrocinador ou na criação de meios de comunicação com os clientes”, explica Yacoff Sarkovas, presidente da Articultura Comunicação e consultor especializado em patrocínio empresarial.
Apesar de confirmar a demanda por profissionais de captação, ele aponta também um contratempo: “As ONGs são pouco capitalizadas e não têm grandes possibilidades de contratação. É um círculo: precisam de captadores porque não têm dinheiro, mas não podem pagar-lhes sem a verba”.
Em outras palavras, os profissionais podem ter de receber salários menores por alguns meses até a contratante se capitalizar. Os salários variam muito de acordo com o porte e a situação de cada ONG, mas vencimentos a partir de R$ 2.000 mensais são comuns.
(Folha de S. Paulo – 17/02/03)
Ricardo disse: “Aliás, deixe as ongs de lado e veja quanta terra empresas estrangeiras estão controlando por meio de seus testas-de-ferro brasileiros”.
Zé Brasil disse: é aí que está o problema. ONGs e empresas estrangeiras estão comprando terras férteis brasileiras para simplesmente deixá-las improdutivas, impedindo o crescimento da produção nacional e o enriquecimento do país. Estas terras deverão ser objeto de assentamento e reforma agrária, para colonização e integração nacional.
Prêmio Joaquim Silvério para as empresas e as ONGs.
Não, Zé, não. Empresas estrangeiras estão comprando terras para produzir cana e soja, de olho nos biocombustíveis. Eu estava criticando a sua crença de que se deve desmatar para produzir alimentos. O desmatamento não tem servido para esse fim.
Apesar da gafe de considerar o Aldo Rabelo como da bancada ruralista (o Caiado vai te matar) o texto é bom, padece de conhecimento na área mas é bem escrito.
Fonte: http://www.alerta.inf.br —16/mai/07 (AER) – Enquanto o Brasil se debate em meio a um virtual “apagão” do Estado nacional, o governo dos Estados Unidos, por intermédio da sua Agência de Desenvolvimento Internacional (USAID), delineia um “plano estratégico” para a ocupação efetiva de áreas críticas da Amazônia, onde a presença soberana dos Estados nacionais que compartilham a região é precária. A estratégia integra uma nova etapa do processo de “internacionalização” da Amazônia, subseqüente à já consolidada fase de demarcação de vastas reservas naturais e indígenas na região, em proporções muito superiores às recomendadas pelos interesses nacionais. Apenas no Brasil, as reservas indígenas ocupam quase 1,1 milhão de quilômetros quadrados, cerca de 13 % do território nacional, para pouco mais de 400 mil indígenas. Para comparação, toda a Região Sudeste, a mais populosa do País, com mais de 75 milhões de habitantes, não chega a 928 mil quilômetros quadrados.
Aproximadamente a metade dessa área está destinada a unidades de conservação biológica ou ambiental. Situações semelhantes ocorrem no Peru, Bolívia e Equador.
Lançada em junho de 2005 pela USAID, a Iniciativa para Conservação da Bacia Amazônica (ABCI, na sigla em inglês) não oculta o propósito de coordenar as ações de diversos grupos ambientalistas e indigenistas nacionais e estrangeiros, provendo-os dos recursos e instrumentos de “governança ambiental” para o controle efetivo da região. A intenção é recrutar povos indígenas, “populações tradicionais” e ONGs nacionais e estrangeiras, para criar uma rede que em nada difere de um exército de ocupação pós-moderno a serviço de um esquema de “governo mundial” controlado por grupos hegemônicos do Establishment anglo-americano. Neste contexto, a ação da USAID vem reforçar financeiramente as intensas atividades de ONGs como o Fundo Mundial para a Natureza (WWF), Survival International, Conservation International, The Nature Conservancy e outras, financiadas tanto pela USAID como por agências governamentais do Canadá, Reino Unido, Holanda e outros países europeus, além de fundações familiares do Establishment.
Por “governança ambiental”, deve-se entender o controle efetivo dos territórios demarcados como reservas, sob intensas pressões internacionais, para obstaculizar o desenvolvimento do Brasil e seus vizinhos, insidiosamente apresentado como ameaça à integridade do meio ambiente.
Sakamoto, tá de sacanagem com esse texto “Em ano de Copa, eis uma Frente Parlamentar Nacionalista”?
Tá entrando na pilha da direita conservadora?
Você por acaso já deixou esse seu casulo teórico, esse seu modernismo asséptico e já foi para os rincões brasileiros, para o interiorzão, ouvir as comunidades, as população, como da Chapada dos Veadeiros, em Goiás, que botaram o pessoal da WWF pra correr?
Não estou sugerindo que você faça turismo, mas sim que você ouça as populações locais e entenda porque elas não gostam desses caras das ongs-grifes.
Cadê o nacionalismo do LULLA quando deixou o EVO MORALES roubar a Petrobrás, construir rodovias na Bolívia com dinheiro dos nossos impostos, aumentar o o preço do gás boliviano e da energia elétrica paraguaia de ITAIPU, fazer caridade com nosso dinheiro público, bancando as safadezas do HUGO CHAVEZ e do FUDEL CASTRO, perdoando dívidas externas de devedores do Brasil!!!
Esse presidente não é nacionalista, é um judas da nação!!!
Quero ver essa tal frene parlamentar “nacionalista” cobrar o LULLA, quando ELLE:
… deixou o EVO MORALES roubar a Petrobrás, construir rodovias na Bolívia com dinheiro dos nossos impostos, aumentar o o preço do gás boliviano e da energia elétrica paraguaia de ITAIPU, fazer caridade com nosso dinheiro público, bancando as safadezas do HUGO CHAVEZ e do FUDEL CASTRO, perdoando dívidas externas de devedores do Brasil!!!
Esse presidente não é nacionalista, é um judas da nação!!!