Você sabe como seu candidato vota no Congresso? – parte 2
Este texto faz parte de uma série de posts sobre votações de projetos importantes aos trabalhadores e ao meio ambiente no Congresso Nacional.
Por 13 votos a 5, uma comissão especial criada na Câmara dos Deputados para discutir a reformulação do Código Florestal aprovou o texto do relator Aldo Rebelo. A matéria ainda têm que passar pelos plenários do Congresso Nacional e ser sancionado pela Presidência da República para valer na prática, mas já causou polêmica entre produtores rurais e militantes sociais e ambientais.
O novo texto anistia quem cometeu infrações ambientais, isenta propriedades de até quatro módulos fiscais (cerca de 400 hectares na Amazônia) de refazerem as reservas desmatadas e reduz a faixa mínima de mata ciliar que deve ser preservada à beira de cursos d’água, entre outros pontos. Também proíbe novos desmatamentos por um prazo de cinco anos, algo de difícil cumprimento uma vez que a política do fato consumado já mostrou que funciona.
Vale a pena, portanto, como um serviço de utilidade pública eleitoral, listar quem votou a favor e contra essa mudança no Código Florestal na comissão especial. Com a ajuda do jornalista Rodrigo Rocha, checamos no Tribunal Superior Eleitoral quem deles é candidato nestas eleições. Não é uma sugestão de voto a favor ou contra, mas uma possibilidade do eleitor checar a opinião de seu futuro representante sobre o tema.
Votaram a favor da proposta de mudança no Código Florestal
Aldo Rebelo (PCdoB-SP) – Candidato a deputado federal
Anselmo de Jesus (PT-RO) – Candidato a deputado federal
Cezar Silvestri (PPS-PR) – Candidato a deputado federal
Duarte Nogueira (PSDB-SP) – Candidato a deputado federal
Ernandes Amorim (PTB-RO) – Candidato a deputado estadual (candidatura indeferida, mas em recurso)
Homero Pereira (PR-MT) – Candidato a deputado federal
Luis Carlos Heinze (PP-RS) – Candidato a deputado federal
Marcos Montes (DEM-MG) – Candidato a deputado federal
Moacir Micheletto (PMDB-PR) – Candidato a deputado federal
Moreira Mendes (PPS-RO) – Candidato a deputado federal
Paulo Piau (PMDB-MG) – Candidato a deputado federal
Reinhold Stephanes (PMDB-PR) – Candidato a deputado federal
Valdir Colatto (PMDB-SC) – Candidato a deputado federal
Votaram contra a proposta de mudança no Código Florestal
Dr. Rosinha (PT-PR) – Candidato a deputado federal
Ivan Valente (Psol-SP) – Candidato a deputado federal
Ricardo Tripoli (PSDB-SP) – Candidato a deputado federal
Rodrigo Rollemberg (PSB-DF) – Candidato a senador
Sarney Filho (PV-SP) – Candidato a deputado federal
Olá, prof. Sakamoto, que pena que não tive aulas com o sr. Gostaria de saber se o sr. vai postar algo sobre o produtor rural Franklin Brito, que fez greve de fome contra o governo Chavez.
ps.: Caso não vá postar nada, daria para enviar uma msg, me dizendo o que acha do episódio? Obrigada, e um bom dia!
Vatar a “favor” ou “contra”?
Na polemica do “melhor prevenir do que remediar” a questão que coloca esse novo post do Sakamoto subentende de saber se nas próximas eleições podem se jogar na arena do voto o quem é “a favor” ou quem é “contra”?
Ok! O primeiro post foi redutor. O Segundo se mostra mais conciliador com as inúmeras reações dos comentaristas!
Em geral, podemos dar um grande “bravo” ao onisciente Sakamoto e Rodrigo Rocha por suas “coragens”. Mas atenção, ato de coragem “não” de serem “sugestivos”. Ou seja, de quererem induzir implicitamente os eleitores ao voto do quem é “a favor” ou do quem é “contra”!
Mas sim, ao ato de coragem de pretenderem de maneira explicita que as informações contidas aqui no post, seriam susceptíveis de abrir um horizonte de “possibilidade do eleitor checar a opinião de seu futuro representante sobre”ao “projetos importantes aos trabalhadores e ao meio ambiente no Congresso Nacional”. E assim votarem em “boa” consciência.
Sera? Dá para notar que novo post é repleto de sinceridade, de boa intenção cidadã, não é mesmo?
Que assim seja. A meu ver, o problema do post esta neste deni de sugestão. Para o autor, no ato de votar existiria um problema pragmático e não uma resolução de um conflito inerente a todo cidadão.
A questão é então de saber não tanto como “ajudar” mais como contribuir a uma “discussão eleitoral” saudável e construtiva visando a quebrar esse círculo pessimista, céptico que podem, de fato, animar a vida sociopolítica de qualquer pais democrático?
Já debati aqui antes sobre a proposta do Sakamoto e do comentarista Gerci sobre o “voto consciente”. Aqui, o voto consciente ganha uma dimensão pragmática: seria na “possibilidade do eleitor checar a opinião de seu futuro representante sobre o tema”! O que que isso quer dizer?
De maneira implícita, o autor sugere que minha proposta do voto consciente e resposavel como um dos inumeros meios para solucionar uma situação de conflito que vive todo cidadão no momento de escolher para quem votar seria uma ilusão.
Ok! Imaginamos que o pressuposto do Sakamoto fassa sentido.
Um leitor atentivo viria aqui no novo post do Sakamoto que temos dois fenômenos distintos.
De uma parte, temos o dilema. Seria de denegar que se vota, de uma parte, “a favor” ou “contra” um candidato (1). De outra parte, seria denegar uma situação paradoxal que vive todo cidadão no momento de votar(2).
Para o Sakamoto, ao eleitor de checar a opinião de seu futuro representante sobre um tema e não sobre o que é, o que representa um candidato politico.
Sera que isso é possível? Penso que não.
Sakamoto finge ignorar que vota-se em função da opinião que temos sobre o “futuro representante”(1). Vota-se sobre “um tema” ou uma colocação, ou uma orientação politica do futuro representante (2)en coerência com a nossa. Vota-se contra um “futuro representante” que não tem a mesma colocação, a mesma orientação politica que a nossa (3)!
E Isso ou admite-se ou vive-se na denegação!
Qto blá blá blá, hein?
Pediu pra ser chato e entrou na fila varias vezes.
Fantástico, Saka! Muito bom! Vou espalhar para os amigos.
Isso aí! Sarney Filho neles!
A força da renovação na política brasileira!
Eu sei ! Deputados votam assim : Dois pra mim , nada pra voce que votou em mim . Já no Senado eh três : Três pra mim , nada pra voce que votou em mim. Pra Presidente eh um pouco diferente . Se houver uma participação popular , um trabalho de classes operárias durante mais de dez anos, com suor , e lágrimas , o Presidente Veta .
VETA VETA E VETA . Não o que esse povo tá achando que eh ? Suécia que há mais de 70 anos não tem problema com latifundio, nem problemas de corrupção , nem justiça corrupta. Que povo eh este , que pensa que eh Dinamarca ? Islandia ? Aqui no Brasil eh diferente . E dá-lhe bolsa . Eh bolsada pra todo lado .
Aldo Rebelo foi o articulador da emenda . Eh comunista , hein . Quem diria. Não existe mais ideal no Brasil . Existe um “mixidão” só. De siglas. Mas quem está feliz são os carvoeiros. O Brasil hoje está que eh carvão puro. Em Minas Gerais, mesmo próximo a Capital, Sete Lagoas , Esmeraldas, está quase tudo queimado . Quando eu digo queimado , eh queimado mesmo , colocam fogo e queimam tudo . O corpo de bombeiros não tem dado conta . Já em Mato Grosso os carvoeiros estão fazendo as contas e vai ter carvão pra mais de 5 anos, pois em Mato Grosso , queimaram tudo , além de cortar queimaram. Daqui a pouco começa enchente que nem aconteceu em Santa Catarina . Retiram toda a vegetação e não plantam . Ainda vem essa cambada de urubus politicos, a fim de diminuir a faixa de proteção das matas em fronteira, das matas ciliares . E o cumulo eh esse tal de Desenvolvimento sustentável . Nem o PV , que muitos não sabem diferenciar uma melancia de um mamão, pois nunca plantaram uma árvore sequer , nós podemos acreditar . Desenvolvimento Sustentável . O que eh ? Voce entra na mata , corta uma baita de uma árvore de setecentos anos , com mais de 50 metros de altura , com diamentro maior que o comprimento de uma carreta de caminhão.
Corta , e planta uma muda de 20 cm . E foda-se . Se ela vingar , vingou . Se não vingar e morrer , a culpa não eh de quem cortou , eh a muda que não presta. A muda deveria já vir pronta , para suportar as intempéries do tempo, formiga , e não precisar de água. Bem respondido , o povo segue em frente .
HIROITO = FLÁVIO
Que grande conhecimento de geografia, hein? Conhece toda MG, MT e SC. Em todos só viu destruição! O mundo está perdido!
Parabéns, Sakamoto pela informação, este trabalho e concieste para nós leitore na hora de votar.
um estado como goias que praticamente sobrivive da pecuaria e agricultura e nem um deputado participou desta votação e um absurdo.
Eu concordo com o fim do Código Florestal. Entre gente e bicho, prefiro defender gente. Floresta é mato, mais bonito é asfalto.
Cala a boca múmiaaaaaaaa
Perdeu uma belíssima oportunidade de ficar calado seu vagabundo ! que me perdoem os ociosos, vá procurar o que fazer seu MERDA !
O imbecil … sem “mato” as pessoas não sobrevivem. Seu otário.
Desmata tudo ai pra ver se teus filhos vão ter como viver .
desculpe coloquei comentário no lugar errado .
era pra ser pro Matias, Daniel
Esses caras querem ficar pagando de bom moço e na verdade são todos defensores da própria causa.
Nessa votação, o PSDB subiu no muro. Liberou para o pessoal votar como quisesse. PT, Psol… orientaram pela derrubada.
É…
A lista dos que votaram a favor da mudança é a bancada ruralista. Já com o Aldo Rebelo dentro uauauauauauauauauaua
Já viram como os homens primitivos viviam da coleta. Pois é, os comunistas-esquerdistas-bolchevistas parece que tem uma raíz cultural calcada nisso – em todos os sentidos! Eles não evoluem de jeito nenhum.
Parabens Leonardo, vç é demais.
Iniciativas deste tipo é bom continuar em varios assuntos que vç esta engajado
Trabalho escravo- rural e urbano- Trafico de Pessoas- Trafico de Drogas – Segurança cidadá.. em fim.. Parabens
Dá pra saber a afinidade com o deputado no site http://www.extratoparlamentar.com.br
P A R A B É N S !
Texto informativo, objetivo.
Como sempre, mandando super bem, como ADMIRO VC !
Sr. Sakamoto, é a primeira vez que participo de seu blog, mas venho acompanhando algumas matérias suas, denuncias e fico intrigado ! Além de votar, qual seria a solução para cada problema ? Isto é : para trabalho escravo , como combater? O que deve ser feito e cabe a quem responder por isso, qual autoridade ?
Muito obrigado, parabéns pelo trabalho.
kkkkkk…..”seu candidato”………será que ninguem presta atenção nesse país mesmo…
onde já se viu no congresso brasileiro algum “representante” votar conforme os eleitores definiram……não conheço um e nunca vi qualquer politico pensar em nome de um “eleitor”.
só vejo a 45 anos uma cambada de quadrilhas, perpetuando a desgraça humana.
no brasil já é notório que vive-se muito bem sem o congresso.
Deviam fechar de uma vez!!!! e nos poupar dessa excarnio diário.
cara eu tambem concordo com vc. estes caras que estão-la no congresso, estão mesmo perpetuando a nossa desgraça endefinitivo. dues tenha piedade de nós.
Gostei!
Deveriam sempre informar quem vota contra e a favor em todos os projetos de lei do Brasil. Assim tornaria mais fácil escolher um candidato, e talvês haveria menos votos em branco.
Caro Th,
Vc tem razão: “Assim tornaria mais fácil escolher um candidato (..)” E ai que encontra-se uma parte do problema.
Qualquer leitor atentivo é capaz de relevar aqui pelo menos três problemas que colocam essa atitude política do Sakamoto:(1)O ato de propor o “lichamento público” e mediático de candidatos e partidos políticos: ato que condeno;(2)O ato de sadismo publico que considero perigoso para o espírito democrático;(3) E enfin, vem sua proposta: a ação de solução de facilidade a problemas complexos.
É inegável que essa atitude faz unanimidade nos comentaristas do blogue. Um comentarista diz: “ Fantástico, Saka! Muito bom! Vou espalhar para os amigos”. Um outro : “Parabéns, Sakamoto pela informação, este trabalho e concieste para nós leitore na hora de votar”.
Consciente de que? Que um canditato(a) risca de ser exposto no espaço publico por que ele vota contra ou a favor de uma lei? Que um candidato(a) risca de ser agredido no espaço urbano por que seu nome esta exposto em uma lista?
Quem gostaria aqui de ver seu nome exposto em um uma lista pública por que ele votou contra ou a favor de um canditado(a)? Quem gostaria de ser reconhecido no espaço publico por que ele votou contra ou a favor de um plebiscito para tratar de um tema que causa problema no espaço público?
O reconhecimento normativo da dignidade humana encontra-se assentado na Constituição, na distinção entre dignidade da pessoa e dignidade humana. Uma é incondicionada a outra. A dignidade da pessoa sendo condicionada a dignidade humana: uma não vai sem a outra!
O que esta fazendo o Sakamoto é indigno para a dignidade do homem politica!
Mesmo que o argumentário utilizado pelo autor se justifique: a exposição de uma «lista» dos candidato(a) seria feita ao nome do “serviço de utilidade pública eleitoral”: “ listar quem votou a favor e contra essa mudança no Código Florestal na comissão especial”.
É evidente que todos os pretextos são “bons” para a constituição desta lista. Mesmo o argumento de bon senso fundamentado na “possibilidade do eleitor checar a opinião de seu futuro representante sobre o tema”!
No entanto, a validade deste argumento de bom senso encontra-se alinhado ao argumento de “poço envenenado”: o ato de recusa de sugestão de voto: “não é uma sugestão de voto a favor ou contra”.
Ora, se não é uma sugestão de votar a favor ou contra um canditato(a), se não é uma forma de satisfazer um certo sadismo publico, se não existe um desejo intimo de colocar um candidato(a) exposto ao linchamento publico, por que não enviar o leitor/comentarista diretamente ao site do Tribunal Superior Eleitoral que é aberto e pratica a politica de transparencia com o publico sobre como vota um candidato(a) no Congresso ?
Como dizia La Rochefoucauld: teríamos vergonha de nossas boas e belas ações, se todo mundo tivesse a possibilidade de constatar os motivos, as motivações que as produzem, não é mesmo Sakamoto?
Cara, entrei no You Tube com o nome dos caras que votaram a favor. TurmaInha estranha…
Os ruralistas são muito engraçados.
Divertidos mesmo!
Uau , mas que afirmação inteligente . ” Gosto mais de asfalto ” . ” Árvore eh mato” . Valeu , seu pitaco foi hilário . Estou rindo até agora. voce tem um senso de humor fino . Eu quase que acredito no que voce disse . Depois eu percebi que era piada . haahahhah rrssss.
A água vem da onde ? Prefiro o asfalto que a água . Essa eu mesmo que inventei , hein . rssss.
MALA. NINGUÉM TÁ ACHANDO GRAÇA.
estarrecedor esse homem que contraria tudo que o perfil partidario de seu partido prega,escandaloso , os outros ja se sabem quem são , estão defendendo seus interesses próprios ,com essa agressão a natureza que depois afeta a todos , bizarro as alianças políticas hj esta tdo misturado “uma merda” só!bizarro Aldo Rebelo está nesse balaio das queimadas e degradação da natureza , eu tenho nojo dele e de seu bigodão , pois como disse, os osutros ja se mostram quem são e ele está se revelando agora , não é o único tbm..
Os ruralistas são umas pragas e o Pc do B, do Aldo Rabelo, tão imundo como os ruralistas… sempre soube que aquele estalinistas do Pc do B adoram os confortos dos ruralistas…..
Eu se fosse voce pararia de comer qualquer coisa que viesse de ruralistas
Boa sugestão, Hans! Quero ver QUEM vai acatar, e seguir sua sugestão…
Talvez passem a agir como alguns governantes: vão IMPORTAR toda a comida, de países escolhidos a dedo…
Te acho um homem muito sexy. Gostaria que você soubesse disso…Tenho muita vontade de te conhecer pessoalmente. Tenho 39 anos e sou Mestre em Engenharia Elétrica e funcionária pública. Você me excita…bj
jesus amado vcs 2 formariam um casal lindo!
PROF. SAKAMOTO,
MINHA FILHA VAI PRESTAR VESTIBULAR ESTE ANO E QUER SER JORNALISTA.
O SR. PODERIA DAR-NOS ALGUMAS DICAS SOBRE O CURSO E O TRABALHO?
E QUANTO À MATÉRIA, ESTAMOS DE OLHO NOS POLÍTICOS! OBRIGADA PELAS DICAS.
Porra, jornalista?? Nem precisa de diploma, meu…
Isso só vem provar que no Brasil não existe ideologia partidária e sim fisiologia governamental. No país que Aldo e Netinho são “comunistas” e o presidente “socialista” é sócio político da direita reacionária de sarney, collor e calheiros , só posso dizer uma coisa:
Viva a democracia brasileira, o voto obrigatório, dos analfabetos e dos enores de idade, e os “revolucionários” de botequim! (estes últimos financiados com dinheiro da contribuição sindical, minha e de vcs. é claro).
Estou muito em dúvida, nas votações para deputados e senadores, e esses seus posts são muito bons, visto que é difícil a gente conseguir chegar nesse nível de detalhe de informações.
Parabéns por essa iniciativa!!!
Sds,
Thiago Seixas
Imagina a Angel e o sakamoto juntos fazendo amor!!!! deus que me perdoe mas deve ser o fim d mundo!!! hauuahauhuahahuahuhahahahauauahahauh
Prezado Sakamoto;
Gosto do blog, e do debate que, através dele, vc sugere e é tão necessário. A matéria sobre o código Florestal é importantíssima e cada um deve levar em conta na hora de votar.
Quanto à redação, há dois erros na primeira frase do texto, e como escritor, pelo menos um candidato a escritor, não poderia deixar passar, ainda que não prejudique a mensagem nele contida. Eis a frase:
“Este texto faz parte de uma série de posts sobre votações de projetos importantes aos trabalhadores e ao meio ambiente no Congresso Nacional.”
O trecho “…projetos importantes AOS trabalhadores e AO meio ambiente…” está em desacordo com a boa sintaxe, uma vez que:
alguma coisa é importante PARA alguém ou PARA alguma coisa. Assim, reformulando o texto, teríamos “…. projetos importantes para os trabalhadores e para o meio ambiente no Congresso Nacional.”
De resto, votemos com consciência.
Abraço
Valei-me Luis,
É inacreditável o que afirmas…
E eu que acreditava que único aqui a cometer tantos êrros de Português do Brasil, êrros de concordância verbal, erros de léxica, erros de sintaxe, etc, erro en tudo, era eu, cheguei mesmo a pensar que era o proprio erro, descubro um concorrente onisciente: o próprio Sakamoto!
É vivendo e aprendendo dizia o filosofo brasileiro Paulo Freire…
Luiz, quanto vc cobra por uma consultoria online para nossos comentaristas principalmente EU, que faço linha com FDA. Existe alguma forma de descomplicar o padrão da norma culta portuguesa?
errata.
“da língua portuguesa?”
O Sakamato não come, não bebe. não veste, por isso é contra o novo codigo florestal. Tá certo que é necessário preservar aquilo que não afete a vida humana, a preservação da vida está acima de qualquer ideologia. esse Sakamoto é uma besta quadrada.
Concordo.
O governo nos anos 70 manda desmatar no mínimo 70% da propriedade, senão tira a terra do cara, isso tudo pra promover a migração para a amazônia, agora que aqui tá cheio de gente, do nada manda plantar 50%.
Olha, até parece que NINGUÉM até hoje comeu arroz, feijão, carnes, queijos, broa de milho, pão, bolo de fubá, verduras, legumes, frutas… na hora de comer, QUEM lembra quem PRODUZIU A NOSSA COMIDA? Na hora de malhar e ferrar, os PRODUTORES RURAIS VIRAM TODOS… latifundiários, todos são grileiros mesmo tendo comprado e pago pelas terras, com escritura lavrada em Cartório de Registro de Imóveis. ESTÁ DIFÍCIL PRODUZIR COMIDA NO BRASIL HOJE, ALGUÉM SABE DISSO? Os produtores rurais estão quebrados e ferrados com essa política equivocada dos últimos governantes. Parece que intelectuais AMAM PASSAR FOME…
Boa noite. Estava visitando blos de jornalismo e me deparei com esse, que por sinal é maravilhoso. Antes de revelar minhas intenções, devo parabenizá-lo pelo óimo conteúdo do blog. Mas o que me traz aqui realmente é um projeto que estou idealizando com minha professora de português sobre jornalismo, e quero mostrar para o pessoal da minha escola um olhar mais completo sobre essa profissão que é uma das maiores influências na construção de uma sociedade livre no pensar e no agir. Quando me deparei com seu jornalismo voltado para a política, vi que seria essencial nesse projeto – afinal de contas, adolescentes não ligam muito para esse assunto. Por isso, venho aqui encarecidamente pedí-lo uma forma de contato – será que posso entrevistá-lo sobre o tema via e-mail? Seria de grande valia a sua colaboração, que também seria divulgada no meu blog. Posso contar com você?
Desde já obrigada!
Olá, Sakamoto…Tenho acompanhado seu blog há pouco tempo e admiro o conteúdo sempre atualizado e crítico. Parabéns, primeiramente.
A temática trazida neste post é muito importante e tem TUDO a ver com as eleições próximas em Outubro. As urnas de Outubro decidirão diretamente o perfil dos deputados e senadores que votarão a favor ou contra a proposta 1876/99 do relator Aldo Rebelo.
Por isso, a necessidade de esclarecimento preciso da população a respeito da gravidade deste assunto.
Criei há pouco tempo um blog de divulgação das causas ambientais (www.umpoucodetato.blogspot.com), e o tema levantado com maior relevância é exatamente a proposta de mudança do nosso Código.
Estamos elaborando em Londrina, através da ONG MAE que faço parte um documento a ser enviado à Assembléia Legislativa do Paraná com o intuito de que os deputados e senadores assinem e manifestem-se a favor ou contra as mudanças do Código.
Há uma preocupação gigante neste sentido…Precisamos ter em mãos o posicionamento dos deputados e senadores…Urge.
Qualquer informação nova coloco-me à disposição para divulgação no seu endereço eletrônico.
Conto com seu apoio em contrapartida.
Abraços!
Natália
Sakamoto, o nosso amigo FDA fez um alerta que considero procedente.
O ato do denuncismo, o ato do linchamento político dos candidatos. Ele faz um raciocínio lógico no qual concordo em gênero, número e grau com o colega: “ato de sadismo público que considero perigoso para o espírito democrático”. Nesta pequena frase ele teve um poder de síntese tamanho, definiu com maestria o conceito sobre democracia.
Você imaginou o que seria das minorias se nossos políticos fossem pressionados pela maioria da mesma forma que se sugere aqui através deste texto? Não digo que não seja importante a vigilância do congresso e do executivo, mas existem questões em que o político tem de ser preservado, afinal a história nos diz que nem todas as medidas aprovadas em votação, no congresso, são populares e que muitas votações impopulares se mostraram úteis à nação.
Devemos votar com consciência e com conhecimento, no exercício democrático todos têm o direito de fiscalizar, até concordo com esse policiamento, mas como forma de pressão não!
O eleitor consciente começa a escolha de seu candidato primeiro pelo caráter, índole, atitudes, ideais, ideologia política etc. Costumo dizer que cada povo tem o governo que merece, pois, para mim o político reflete a sociedade. Se uma parcela da sociedade vota em determinado candidato é porque ele espelha os predicados que aquela parcela da sociedade preza, uma conduta que esta mesma parcela acha digna e merecedora de sua cofiança.
Agora, se ele preenche todos os requisitos que considero imprescindíveis para um cidadão de bem, isso não quer dizer que deva votar justamente da maneira que eu deseje em determinadas questões, o candidato é um cidadão como qualquer outro e tem responsabilidades políticas e não pode se submeter a pressões, pois, como já citei, ele tem de tomar decisões que atentem ao bem comum, o bem da nação. Não entro no mérito do código florestal (tenho uma opinião parecida com a sua), apenas deixo minha concordância com a questão levantado pelo, caro comentarista, FDA.
Abraços.
Caro Gerci,
Concordo com seu argumentário: “ a história nos diz que nem todas as medidas aprovadas em votação, no congresso, são populares e que muitas votações impopulares se mostraram úteis à nação (..)”
De fato, a história sociopolítica brasileira e mesmo mundial mostra que esses dilemas, essas situações paradoxais são coisas normais da vida sociopolítica. Faz parte do jogo democrático.
O anormal seria de negar essa realidade sociopolítica que vive todo cidadão. Ou seja afirmar que não é uma sugestão de votar a favor ou contra um canditato(a) ou negar o desejo íntimo de manipular a opinião pública.
Ninguém ignora que ao longo do século XIX, o debate sobre a escravidão dominou a vida pública brasileira. No Parlamento, nos editoriais, nas ruas, discutia-se a colocação dos conservadores e dos liberais abolicionistas. E isso tanto da necessidade económica da escravidão quanto suas justificativas morais, económica e culturais.
Além disso, na sua colocação não existe contradição com a sua proposta do “voto consciente e com conhecimento” de causa!
Mas existe situação paradoxal com a colocação do Sakamoto e mesmo riscos de manipulação na vida sociopolítica.
Por essa razão fiz a proposta do voto consciente e responsável. Ou seja, do meu ponto de vista, existe aqui a necessidade de colocar em marcha uma reflexão sobre essa tensão que provoca o dilema ou a situação paradoxal que anima todo cidadão na sua relação consigo mesmo, na sua relação com um futuro representante, na sua relação com vida sociopolítica do pais.
A tensão aqui no seu comentário seria o “conhecimento”: “o eleitor consciente começa a escolha de seu candidato primeiro pelo caráter” (fator de identificação pessoal: o conflito entre o igual e diferente de si mesmo), índole, atitudes, ideais, ideologia política etc. (fator moral-ideologico: seria o conflito moral-idéologico). Vota-se em função da opinião que temos sobre o “futuro representante” (1). Vota-se sobre “um tema” ou uma colocação, ou uma orientação politica do futuro representante (2)en coerência com a nossa (identificação positiva do igual). Vota-se contra um “futuro representante” que não tem a mesma colocação, a mesma orientação politica que a nossa (3) (identificação negativa do diferente).
Enquanto que no post do Sakamoto a tensão que anima o cidadão é dupla: tem o dilema: é a problématica do post: a falsa questão inocente do saber para quem vota “seu” candidato. Claro que o eleito sabe! O que subentende o Sakamoto seria que o cidadão é ignorante.
A meu ver, ele não é ignorante.
Tem a situação paradoxal (2 e 3). O autor finge ignorar os riscos da injunção “de votar contra” e da manipulação do voto que é confirmado aqui nesta assenção “assim tornaria mais fácil escolher um candidato (..)”.
E ai que encontra-se uma parte do problema da manipulação sugestiva que o Sakamoto finge ignorar. Sakamoto finge ignorar essa situação de conflito que vive o cidadão na hora de votar!
A meu ver, a proposta do Sakamoto que se funda na “possibilidade do eleitor” de “checar a opinião de seu futuro representante” é um truísmo. Ou seja, uma evidencia mesmo para todo eleitor.
Porem, saber se o futuro representante tem” uma resposta possível” aos temas ou as questões ou tem “projetos importantes aos trabalhadores e ao meio ambiente no Congresso Nacional” seria uma outra coisa.
Isso implica um conhecimento: portanto em coerência com sua proposta: voto consciente e com conhecimento…
Em suma, as questões que implicam o do voto consciente e responsável que pleito é muito complexo para a nossa sociocultura brasileira.
Fica o ensinamento de seu comentário: o voto consciente e com conhecimento são muito mais pertinentes!
Bravo, Gerci, abandono o conceito de voto consciente e responsável completamente inútil!
Abraços!
Sou contra a reforma do codigo florestal, e a favor do progresso do brasil, esses eco-chatos são uns babacas tais quais a marina silva que colocou americano no palanque para protestar contra belo monte. Sera que a marina silva ira convocar os gringos que são tão bonzinhos para decidir nosso futuro caso seja eleita? essa é a pior candidada que postula a presidencia … eco-hipocritas … criticam a produção de automoveis mas tem o seu na garagem … e tem tonto que segue esses b*stas…
Muito bem , Sakamoto !
Aprendeu hen!
Colocou o nome de todos os que votaram . A favor e contra .
Mais um otimo serviço de utilidade publica .
Os 05 gaiatos que votaram Á FAVOR , devem ser deletados das listas de intenção de voto .
São Analfabetos Funcionais .
Conseguem transformar sons em letras .
Mas não não tem a minima ideia do sentido do que esta escrito .
Aprovam qualquer coisa que lhes puserem na frente .
Congratulações ao Deputado Aldo Rebelo .
Vamos reelege-lo .
Esse é “O Cara”
Reparem que os vagabundos que votaram contra a revisão são todos urbanóides.
engraçado!
Ola Sakamoto tudo bem,quantas opinioês diferentes,como o ser humano e engraçado,ofensas provocaçoês,afinal o que e certo e o que e errado,me parece que voçe quer induzir os eleitores a escolher o candidato pela sua opinião, e, não pelo que o candidato realmente é, que tal voçe colocar tambem a vida da candidata Dilma Roussef? que ela foi guerrilheira, que roubou o cofre do ex governador Adhemar de Barros, 2,5 milhoês de dolares, o maior assalto do mundo em valores na epoca, de bancos ,o que sera que ela fez com o dinheiro, assalto a armamentos ao paiol do exercito por varias vezes, e voçe esta achando muito aqueles que votaram a favor da reforma do codigo florestal, e sou capaz de apostar que voçe vai votar nela.
Quanto ao Claudio Mendonça eu lhe dou um conselho, não coma mais nada que venha dos ruralistas, fique sem comer por algums dias ja que ruralistas são uma praga, vai ser bom pra sua saude, vai perder algums quilinhos, e se voçe achar que é muito sacrificio porque eu duvido que voçe vai fazer isso,a hora que voçe se sentar a mesa para se alimentar, procure identificar de onde vem os alimentos que voçe come, o café vem de MG, PR, SP etc, o pão feito de trigo, do PR, RG, SC, SP, o leite que voçe e seus filhos tomam, vem do PR, SP, SC, RG, RJ, MG, MT, MS, GO etc, a manteiga que voçe passa no pão, feita do leite, ou a margarina feita de oleo de soja ou de oleo de girassol etc, o feijão, o arros, a carne, de frango, a carne de boi ou de vaca, o ovo, ervilha, o macarrão, as frutas de um modo geral, e aquela jaqueta de couro ou de algodâo que voçe veste de onde vem? a sua calca jeams feita de algodâo vem de onde, sem falar do seu sapato que tambem é de couro, a sua camisa a sua gravata as suas meias sem falar nas suas cuecas, a maioria dos remedios que voçe toma, o principio ativo sâo de plantas produzidas aqui no campo, o carro que voçe usa os bancos usam fibras de coco no qual se faz delicias na culinaria, os pneus usam borracha, bem vou parar por aqui veja quanta coisa boa nos mandamos pra voçe ai na sua cidade, agora eu quero que voçe me mostre o que voçe me manda aqui pra mim, ja que tudo o que a industria produz vem de jazidas que ficam embaixo da terra ou dos campos que ficam na superficie da terra, o que voçe vai me mandar, so se for a poluiçâo que o seu carro produz, os esgotos imundos poluindo os rios que voçe supostamente defende, as favelas que pobres coitados vivem das migalhas e dos lixoês, voçe esta perdendo uma grande oportunidade de mostrar que voçe é inteligente, eu não acredito que voçe pensa desta maneira, eu sou pequeno agricultor, portanto ruralista, estou devendo no banco e não posso pagar, mesmo assim continuo produzindo alimento pra matar a sua fome, se eu tiver que plantar 20% da minha pouca terra que tenho, vou ter que vender pra alguem mais forte do que eu, e eu vou pra onde, pra cidade fazer o que, se nem estudo eu tenho, tenho 57 anos ninguem me da mais emprego, mostre que voçe é brasileiro, nâo se deixe levar por interesses internacionais, ou então voçe pertence a alguma ong. O que eles querem, é diminuir a produção de alimentos do brasil, em pelo menos 20%, é por isso que eles querem que os agricultores platem arvores, não e so para proteger o meio ambiente, eles “EU” querem subir os preços dos alimentos de 2012 ate 2030, em pelo menos 40%, elevando o faturamento deles de, 190 para 270 milhoês de dolares ao ano, presado Claudio moramos no mesmo pais, porque essa indiferença ninguem é contra preservar o meio ambiente, mas não da maneira que querem fazer, expulsar os pequenos agricultores do campo, que absurdo .
abraços
Odair, eu compreendo tudo que vc disse e pensa: estamos quebrados, sim. A política dos governantes é feita para banqueiros e baderneiros. Como não somos nem um nem outro, estamos por nossa conta e risco, produzindo alimentos. Ainda bem que não somos sindicalistas, que já teriam feito GREVE DE PRODUÇÃO DE ALIMENTOS nesse país.